установил: общество с ограниченной ответственностью «Хладоновые системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО», ответчик) о взыскании 195 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 217 827 руб., в том числе 88 000 руб. - неоплаченная гарантийная денежная сумма, 12 320 руб. - неустойка
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заостровье» (далее – ответчик) о взыскании 4 628 руб. 94 коп. в возмещение затрат по ограничению
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3
установил: ТСЖ «Рубин» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Оригинал», ООО «Промтоварный магазин № 82» судебных издержек в сумме 20 000 рублей, связанных с рассмотрением №А17-120/2012.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Колакс-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкспоСтрой» о взыскании задолженности в размере 1.300.000 руб., неустойки в размере 9.620 руб., а также судебных расходов на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: ЗАО инновационно-коммерческая строительная группа «АРМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК» (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком по договору поставки № 20-БП от
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома № 77 по ул. Союзная г. Ижевска г. Ижевска и ООО «Управляющая компания в ЖКХ «Город» заключен договор № 134 от 01.05.2008г. на управление и обслуживание жилого многоквартирного дома (л.д.50-51).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №2.16-08/418 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Классика+" (далее ООО "Классика+" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг» (далее -Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация – услуги и проекты» (далее - Ответчик) о взыскании 413 623,18 руб., в том числе убытки в размере 380 650 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом
у с т а н о в и л: 15.07.2011 заявителем в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 724 471 рубля.
установил: ООО «Мста» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Тюменской области о взыскании основного долга за выполненные работы по государственному контракту № 237-263 от 12.05.2010 в размере 2 388 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Торопова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» (ОГРН 1075029000045) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Солярис», оформленное пунктом 2
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОС» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 24300 руб.;
