установил: Товарищество собственников жилья «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» о взыскании 173 768,93 руб. платы за жилые помещения и коммунальные услуги и к администрации Приморского края о взыскании 668 910,98
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 781 рублей 74
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТО БРАВО» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: В судебном заседании 02.07.2012 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.2012. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специальное Оборудование» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 1.080.000 руб. долга, 110.400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № 50 от 30.11.2006 г. Администрацией города Екатеринбурга проведен аукцион на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304026:0067, победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО1.
установил: Отделение вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интердеталь» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее – МИФНС России № 3 по г. Московской области) о признании
УСТАНОВИЛ: Между истцом - федеральным государственным унитарным предприятием «Морсвязьспутник», в лице агента генерального директора ООО «Объединенные координаты», именуемое в договоре компания, и ответчиком – ООО «ГеоИнТЭК», именуемое в договоре абонент, заключен договор на оказание услуг
УСТАНОВИЛ: В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело №А57-935/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» (далее ОАО Банк «Петрокоммерц») к Закрытому акционерному обществу «Континиус» (далее ЗАО «Континиус»), Открытому акционерному
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «РегионМарт» ( далее ЗАО « РегионМарт» либо Общество) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ( далее Росприродонадзор либо
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УралСиб» (далее ООО «УралСиб» либо Общество) оспорило в судебном порядке решение № 229 от 11.11..2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее Инспекция ФНС России по г. Кемерово либо
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 103 186 руб. 66 коп., составляющие страховое возмещение в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, из которых просит взыскать 81 593 руб. 33 коп. – с ООО «Росгосстрах», 21 593 руб. 33 коп. – с ОСАО «Ингосстрах».
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания «ПИК)» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Московский государственный вечерний металлургический институт» с требованием о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания «Меркурий» (далее – истец, ответчик по встречному иску, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании 157 434 руб. 73 коп., в том числе, задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого
установил: ООО «Спецстроймонтаж 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Юрьевский сельский дом Культуры Островского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72634 рубля задолженности.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с акционерного коммерческого банка «Легион» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик,
