УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ВИС-СЕРВИС» (далее ЗАО «ВИС-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскавтодор» о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 53 969 руб. 80 коп.
установил: Администрация муниципального образования «Няндомское» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 904 086 руб. 47 коп. задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Темпо» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «29 регион» с учетом уточнения 48 925 руб. 50 коп. денежных средств, уплаченных за товар (электрическую плиту), 3 800 руб. убытков в виде
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания по адресу: <...> и о признании права общей долевой
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее – истец, ТСЖ "Урожай-2000") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (далее – ответчик, ООО "М.Т. "ВПИК") о
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Серебряный век XXI» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Золото Мира» о взыскании 114 785 рублей 26 копеек, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар и
установил: Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее – ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7», должник) Кузнецов В.Е. обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлениями к ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания участников ООО «Стандарт» от 05.07.2010 г. ФИО1 назначена на должность директора общества (протокол № 4/2010 от 05.07.2010 г.).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элит-профи» (далее ООО «Элит-профи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-СПб, ответчик) о взыскании 139560 руб. убытков по договору №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Логатранс» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регионтранссервис», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Барнаульского филиала ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Профи-Пласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Архангельск" (далее – ответчик) обязать вернуть товар, переданный на хранение по
установил: открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образования «Каменское» (далее – ответчик) 190 526 руб. 78 коп. долга за оказанные в период с
УСТАНОВИЛ: Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №BCRBA10003ЕА5 от 04.05.2010г. (далее – контракт) на основании решения Единой комиссии заказчика (протокол подведения итогов аукциона №020/10 от 21.04.2010г.).
УСТАНОВИЛ: ООО «Белрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии в сумме 38 214 руб. 12 коп., процентов
УСТАНОВИЛ: ДИО администрации г. Перми обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Дорстройтранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 514 руб. 95 коп., 7 164 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии муниципального нежилого помещения общей
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «УралПроектМонтаж» (далее по тексту – ООО «УралПроектМонтаж», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 2-4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по
