установил: администрация муниципального образования "Котлас" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Булгар-Сервис" (далее – ответчик) 228 611 руб. 94 коп. неустойки за нарушение
установил: Закрытое акционерное общество «Санаторий «Седанка» (далее - ЗАО «Санаторий Седанка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению внутренней политики Приморского края о взыскании 504 900 рублей, в том числе 495 000 рублей – сумма основного долга по государственному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ярполимермаш-Татнефть» о взыскании 54077 руб. 46 коп. в возмещение вреда. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоПром», г. Великий Новгород о взыскании 51200 рублей задолженности по договору купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГВОУ ВПО «Саратовский военный
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник – 2» Центрального района г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Центрального района г. Барнаула о взыскании 1 033 933,3 руб. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оконная мануфактура», г. Магнитогорск Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (в дальнейшем по тексту – истец, Подрядчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювинс» (в дальнейшем пот тексту - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 051 486 рублей
установил: Гражданин ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 333308,00 руб.
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (в настоящее время Федеральное государственное учреждение «Федеральное
установил: ООО НПП «Гарант-регион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Беллона» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 24 394 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3 468,21 руб. за период с 21.04.2010г. по 31.12.2011г., всего в сумме 27 862,21 руб. по договору № 42.2 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (далее – заявитель, ООО «СтройМонолит», общество «СтройМонолит») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску
установил: открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Ивановского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солоница» (далее – ответчик, ООО «Солоница») о взыскании 307 683 руб. 06 коп.
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Печорское автотранспортное предприятие» об обязании ответчика прекратить
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «НК «РОСНЕФТЬ» - АЛТАЙНЕФТЕПРОДУКТ», г. Барнаул (далее – ОАО «НК «РОСНЕФТЬ-АЛТАЙНЕФТЕПРДУКТ»,
установил: ООО «Рекламная Группа «Вариант плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту по строительству Администрации города Тюмени о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 100 рублей.
установил: Истец- Санкт-Петербургский общественный благотворительный фонд «Родительский мост» обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью « Артекс» о взыскании 205 107 руб. 81 коп., в том числе 203 400 рублей
