установил: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Точка» о взыскании 7 120 руб. неосновательного обогащения, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
установил: иск заявлен о взыскании с Иркутской Квартирно-эксплуатационной части (района) и Министерства обороны Российской Федерации субсидиарно 50 000 руб., составляющих задолженность по оплате услуг, оказанных истцом по договору №137 от 01.09.2006.
Установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратился МУПП «Саратовгорэлектротранс» с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 126817697 рублей 40 копеек с Саратовской области, образовавшихся в результате реализации мер социальной поддержки льготной категории граждан в
УСТАНОВИЛ: 27.07.2010 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20823/2009 первоначальный иск удовлетворен. 01.03.2011 Сибирское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 54764 руб. 96 коп.:
установил: Согласно исковому заявлению, 23 ноября 2007 года ООО «Типография «Полиграф-Сервис» заключило с предпринимателем ФИО1 договор № 86 на печать газеты «Авто Пит СТОП» в соответствии с тиражной ведомостью.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» о взыскании 878 280 руб. незаконно извлеченных доходов.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Рыбинская, 20» (далее – ТСЖ «Рыбинская, 20», Товарищество) 838 431 рубля 66 копеек, в том числе 659 931 рубль 66
установил: Товариществом собственников жилья «Дорожник» заявлен иск к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» понуждении к исполнению обязательств в натуре, о взыскании убытков в размере 45 204 руб. 81 коп., третьи лица ОАО «Иркутскгипродорнии»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – заявитель, ООО НПП «Полет») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Обнинске Калужской
установил: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании заключить договор
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Аллегро" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Узор"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные Решения и Технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», а при недостаточности денежных средств
установил: ООО «ЮПМ-Коммене» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 17 893,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000руб. расходов по оплате услуг адвоката.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МетТрейдинг» (заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны (ответчик, налоговый орган), к Управлению ФНС по РТ(второй ответчик) о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство» (далее по тексту – ответчик), третье лицо – Мэрия г. Элисты, о взыскании задолженности в сумме 89625,66
