ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 106 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А12-10350/2010 от 24.05.2011 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее ? ООО «Техпромсервис») с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Червленовский детский сад «Рябинка» Светлоярского муниципального
Определение № А57-11051/10 от 24.05.2011 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Надежда» г.Старый Оскол Белгородской области ( далее по тексту ЗАО «Надежда»), к Межрайонной ИФНС России №11, УФНС по Саратовской области о взыскании о взыскании убытков по расходам за
Решение № А05-1226/2011 от 23.05.2011 АС Архангельской области
установил: Администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области) 1 269 880 руб. 00 коп. расходов, понесенных истцом
Решение № А53-2532/11 от 23.05.2011 АС Ростовской области
установил: В судебном заседании рассматривается исковое заявление ликвидатора Закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании недействительным п. 2 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г.,
Определение № А33-4682/11 от 23.05.2011 АС Красноярского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 740 480 руб., из которых: 640 000 руб. задолженность по договору №4 от 25.05.2010, 100
Определение № А19-15371/10 от 18.05.2011 АС Иркутской области
установил: 30.07.2010. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «БИПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).
Решение № А67-344/11 от 18.05.2011 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Томская транковая компания» (ООО «ТТК») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ТУСУР) о
Решение № А12-4363/11 от 18.05.2011 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (далее- ООО «ВМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» (далее – ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК», ответчик)
Решение № А76-24075/10 от 18.05.2011 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех №4» (далее – ООО «ЖРЭЦ № 4»)
Решение № А05-2070/2011 от 17.05.2011 АС Архангельской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция № 9, ответчик) о
Решение № А29-10254/2010 от 17.05.2011 АС Республики Коми
установил: Общество с ограниченной ответственностью Материалы строительные (далее по тексту ООО Мастро) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице регионального филиала (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование»)
Решение № А05-2486/2011 от 17.05.2011 АС Архангельской области
установил: администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 197 866 руб.
Решение № А47-1734/11 от 16.05.2011 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Редакция телепрограммы «Веста»», г. Сорочинск Оренбургской области (далее по тексту-заявитель, общество, налогоплательщик) в 2007-2009 г.г. осуществляло деятельность в области телевидения и радиовещания, показ, прокат и производство
Решение № А05-13603/2010 от 13.05.2011 АС Архангельской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, подпунктов 3.1, 3.2 и 3.3 пункта 3 решения № 43-05/14407 о
Решение № А35-396/2011 от 13.05.2011 АС Курской области
у с т а н о в и л : ООО «АйТиСиИнфо» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796644862 и расположено по адресу: 105484, <...>.
Решение № А76-23 от 12.05.2011 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, о взыскании 88 469 руб. 04 коп. задолженности.
Решение № А05-2590/2011 от 11.05.2011 АС Архангельской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Солярисс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит Арт» (далее – ответчик) о взыскании 221 858 руб. 90 коп. задолженности, в том числе: 145 028 руб. 65 коп. долга
Решение № А05-2640/2011 от 11.05.2011 АС Архангельской области
установил: ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Поморье» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) с учетом увеличения 1 344 492 руб.
Определение № А43-29393/10 от 11.05.2011 АС Нижегородской области
Установил: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями об отнесении на Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный комплекс «Моховые горы» расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000руб.,