УСТАНОВИЛ: ООО «Стройинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Краснодарстрой» о взыскании 6 931 945,19 руб., в том числе расходов на проведение работ по консервации объекта в размере 1 688 219,5 руб., расходов по содержанию объекта строительства за период его консервации в размере 4 397
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агата+» (далее по тексту - заявитель, ООО «Агата+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик,
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гофра-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дромасс» о взыскании основного долга в размере 27235 руб., пени в размере 13675 руб. 04 коп.
установил: Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Славимпекс», ОАО «СЛАВМАШХОЛДИНГ», ЗАО «АМЕТИСТ ГРУПП» о взыскании солидарно 54914000 руб. долга по договору об открытии
УСТАНОВИЛ: 01.08.2002г. между ЗАО «Акрополис ЛТД» (арендатор) и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга №68000004 от 01.08.2002г., согласно условиям которого арендодатель
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», Ярославская область, г. Рыбинск о взыскании 21085 руб.50 коп. – в возмещение ущерба, 2000 руб. – расходов на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7», г. Барнаул (далее – ООО «СМУ-7», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Поперечное Каменского района (далее – ООО «Рассвет», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7», г. Барнаул (далее – ООО «СМУ-7», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское», Каменского района (далее – ООО «Толстовское», ответчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск (далее Управление), о признании Решения № 15/10 от 08.04.2010 г. по
установил: Государственное учреждение Архангельской области «Хозяйственное управление» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об обязании открытого акционерного общество «Мегафон» (далее – Общество, ответчик) освободить и вернуть по акту приема-передачи
У с т а н о в и л : Между истцом и ответчиком 12 марта 2010 г. был заключен договор купли-продажи живой рыбы. Согласно пункту 1.1 договора от 12.03.2010 г. истец (Поставщик по договору) обязуется передать, а ответчик (Покупатель по договору) принять и оплатить товар живую рыбу в ассортименте –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ООО «Эра») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 66145 руб. долга, 10715 руб. 92 коп. процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания
установил: ООО «ЭкоДом ЖБИ-1» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Завод «ВЕАЛПРОФ» о взыскании денежных средств в размере 1 026 375 рублей 00 копеек, из них: 1 000 000 рублей – сумма основного долга по договору поставки № 01001 от 21 января 2010года, 22 500 рублей- сумма
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» (далее – Университет, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес», с. Санниково Первомайского района Алтайского края, о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Брендъ» (далее: истец, ООО «Дом рекламы «Брендъ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации Озерского городского округа (далее: ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №122/2099-0651/08 от 14.01.2008г., в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) своими силами изготавливает, доставляет и устанавливает по адресу: <...>, а заказчик (ответчик) оплачивает и принимает
