установил: Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате продукции, полученной по договору
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А79-4081/2010.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мясокомбинат Ялуторовский» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении сублицензионного договора с пользователем от 04.06.2010 и взыскании 450 000 руб. 00 коп., уплаченных по сублицензионному
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского сельсовета Бийского района ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Муниципального образования сельского
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Армада-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье», ФГУП «31-ый Арсенал ВМФ» Министерства обороны РФ о взыскании 314 084 руб.14 коп. – материальный
установил: открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русский хлеб», г. Кострома о взыскании 519813 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки товаров от 01.05.2010 г. № 1, 7521 рубля 24 копеек
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Правовой центр «Чайка» (далее – истец, ЗАО «Правовой центр «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страна Див» (далее – ответчик, ООО «Страна Див») о взыскании 3 235 886 руб. 65
УСТАНОВИЛ: Между закрытым акционерным обществом «КЛАСС-СТРОЙ» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Производственно-коммерческий Фирма «ЭРМИ» (арендатор) 04.05.2008 г. заключен предварительный договор о заключении договора аренды недвижимости № АО/04/08, содержащий (исходя из
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г. Самара (далее - истец ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2», г. Самара (далее - ответчик, Общество) о взыскании с ответчика 1 387 439 руб. 50коп.,
установил: ООО «Интер-Бизнес» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Акватория» 73873,50руб. задолженности,20250 руб. компенсации за вынужденное списание одежды, 18061,79 руб. пени, 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: Гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гражданке ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) об истребовании из незаконного владения доли номинальной стоимостью 31 рубль в размере 0,31% в уставном капитале общества с ограниченной
установил: министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об аннулировании лицензии 29 МЕ 000100, регистрационный номер 1304 алк от 26.09.2006, на осуществление розничной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к N.А.C.NATIONAL AGGREGATES COMPANY LIMITED (далее – Компания), открытому акционерному обществу "Карьер Покровское" (далее – Общество) о признании недействительным пункта 3.3.1. договора купли-продажи акций
установил: В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2004 года № 453-ПП за счет средств областного бюджета в 2006г. были построены квартиры по адресу: <...> (в том числе спорные № 116, 120).
УСТАНОВИЛ: в соответствии с условиями договора №Д736/08(1535) от 01 февраля 2008г. истец в период с октября 2008г. по декабрь 2009г. подал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика по присоединенной сети, что подтверждается материалам дела и не оспаривается ответчиком. Акты со
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Волжский» (далее ООО «Ломбард «Волжский») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее
У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «Эстет – ЮК» (далее – истец, страхователь) обратилось с иском к ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 70 673,24 рублей по договору добровольного имущественного страхования от 04 сентября 2009 года (страховой полис №
установил: Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонда социального страхования) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна-2005» (далее – ООО «Автоколонна-2005», общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области
