УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника-Инвест» г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Тверьсельмаш», г. Тверь о взыскании 4 566 720 рублей 00 коп. неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее по тексту – ООО «Луч», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Услуга+» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВетАфган» (первый ответчик) и муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Каменские известия» (второй ответчик) о защите деловой
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее – ООО «Форис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее - лицензирующий орган), выразившихся
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных работ" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – ответчик, инспекция)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Россавижел" с исковым заявлением к ЗАО "Агентство "МАИС-Сервис" о взыскании 384 925 руб., в том числе 140 577 руб. комиссионного вознаграждения по договору №9 от 02.08.06г., 244 438
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" в лице Краснодарского филиала ОАО "МСК" (далее –ОАО "МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – ООО «Классик Партнер») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Градъ» (далее – ООО «Строй Градъ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция)
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АФК» (ООО «АФК», заявитель) с заявлением к Администрации г. Благовещенска, просит:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несоответствующим части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и недействующим с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить излишне взысканные налоги, пени и штрафы в сумме 359 391
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АФК» (ООО «АФК», заявитель) с заявлением к Администрации г. Благовещенска (далее администрация, ответчик), просит признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Амурская финансовая компания» с заявлением просит: - признать незаконными, как не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» бездействия министерства
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «АДСК» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в сумме 4 736 376 руб. 61 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее истец, ООО «МИГ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района» (далее ответчик, ОАО «Центр по расчетам
УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (г.Москва, далее — Страховая компания) в лице филиала г.Твери (г.Тверь) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию «Автобаза Администрации Тверской области» (г.Тверь, далее —
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищный трест-плюс» (далее – истец, ООО «ПЖТ+») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Производственный жилищный
