установил: Областное государственное унитарное предприятие «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, ответчик) -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ООО «Мечта», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя в пользу общества в рамках рассмотрения дела № А16-72/2010-9
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации года Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбсервис» был заключен муниципальный контракт № 335, согласно которому Подрядчик принял на себя
установил: Открытое акционерное общество «Новоульяновский завод ЖБИ», г.Новоульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Закрытому акционерному обществу «Новоульяновскжелезобетон», г.Новоульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Статут»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПАРАДИЗ» (далее по тексту – ООО «ТД ПАРАДИЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 509 671 руб. 69 коп., судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» о взыскании 674 047 руб. 21 коп., в том числе: 612 770 руб. 21 коп. долга по договору
установил: В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Ивановской области (далее ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и статей 1,3,4,7,12 Федерального
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮжСибТорг», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийские продукты», г. Междуреченск о взыскании 73 927 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агрокомплекс «Вадский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по Нижегородской области по выставлению инкассовых поручений от 23.03.2010 №№ 578-583, об обязании
у с т а н о в и л: Из материалов дела следует, что ЗАО «ГК «Крона» (заказчик) и ООО «Оргтехстрой» (исполнитель) подписали договор от 14.03.2008 № 32/08, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение и сдачу (передачу) работы по теме: «Выполнение инженерного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архтоппром" (далее – ответчик) неуплаченного налога на добавленную стоимость за выполненные работы по
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ранее – ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт»
установил: По результатам конкурса (протокол от 27.10.2009 г. № 091014/016413/14/1) между ФГУ Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Свердловской области (далее – государственный заказчик) и ОАО «Уральская гидрогеологическая экспедиция» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 127 от
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» (далее - истец, Университет) обратилось с иском о признании недействительным договора субаренды №1 от 02.03.2009, заключенного между
Установил: Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала ОАО "ВолгаТелеком" обратилось 10.09.2008 в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "АИСТ" 30 635 388 рублей 56 копеек, составляющих
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые профильные системы» г.Н.Новгород с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом», г.Н.Новгород о взыскании 44 351 руб. 97 коп., в том числе 42 878 руб. основного долга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Сервис» (далее ООО «ЗИЛ-Сервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установил: закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Посевнинская» (далее – ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черепановский пиввинкомбинат» (далее – ООО
установил: между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент – ТСЖ «Основинский парк» ) был заключен договор энергоснабжения N 11673-С/1Т от 01.09.2005, по условиям которого ОАО "ТГК-9" обязалось подавать абоненту на объекты, находящиеся в первой и второй очередях здания,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Грузовой автотранспорт-1», г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решения от 24.11.09г. №10309000/241109/121 «Об отмене в порядке подведомственного контроля принятых решений Краснодарского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», г. Новокузнецк (далее – ООО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционная строительная компания», г. Новокузнецк (далее
