установил: Общество с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “КУРС” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АМИГО Дизайн СПб” (далее – ответчик)
Установил: Иск заявлен о расторжении инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЮВАО.00301 от 14.11.2001г., обязании первого ответчика в связи с расторжение минвестиционного контракта возместить истцу сумму затрат в размере 20 235 065 руб., обязании первого ответчика в связи с расторжением инвестиционного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уралстальконструкция» (далее –заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее –ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о расторжении договора облигационного займа с ООО «ДВТГ-Финанс» в отношении 4.097 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя, серии 02, с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36278-R
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ТЭЛ Юг» о взыскании основной задолженности в сумме 1 146 394 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 440 руб. 86 коп. по договору подряда № 28-07 от 28
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СибСтройКомплект»обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новосибирский инженерно-строительный трест» (далее – ЗАО «Нов-ИСТ») о взыскании 2 055 453 руб. 20 коп. – долга по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агрохранение» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг-Сервис» о взыскании понесенных при рассмотрении дела №А79-3235/2007 расходов, в том числе: 7116 руб. 54 коп. расходов на бензин, 7000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1. Просит взыскать 2 425 руб. 63 коп., в том числе: задолженность за услуги связи в сумме 1 946 руб. 71 коп., неустойку
установил: муниципальное унитарное предприятие "Кодинское Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Кодинское" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, СМУП «ЖКХ») об обязании Северодвинского муниципального
У С Т А Н О В И Л: ООО «Проммашэкспо-1» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СХП «Морозово» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5.000.000 руб. 00 коп. по договору целевого займа № 2501-2 от 25.01.2007 г., а также процентов за пользование заемными средствами в сумме 1.704.448 руб. 64
установил: общество с ограниченной ответственностью "Капелька" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии г.Архангельска (далее – ответчик, мэрия) от 27 октября 2009 года об утрате обществом
установил: ООО «Агро-Анималь», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО РАО «Пензенская зерновая компания», с.Батрак о взыскании 3 356 410,60 руб.. из которых 3 015 398,60 рублей –сумма основной задолженности,341 012 рублей – проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: На основании п.п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в <...> в качестве способа управления своим имуществом выбрано создание товарищества собственников жилья.
у с т а н о в и л: потребительский жилищно-строительный кооператив «Ломоносовский-3» обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 73 139 руб. 35 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договорам подряда от 25.12.2007, от 20.10.2007.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Барнаульский литейный завод» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 99 181 руб. 41 коп. задолженности по разовым сделкам купли-продажи в период с 11.01.2008 по 01.07.2008.
УСТАНОВИЛ: Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Томской области, Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Томска обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – истец, Общество, ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - Компания) о
установил: открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
установил: ООО «ЛАПЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛАПЭК», согласно которому просит считать контрафактным не зарегистрированное ответчиком обозначение «ЛАПЭК», сходное до степени смешения с принадлежащим истцу зарегистрированным товарным знаком «ЛАПЭК»
установил: Решением арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2009 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2009 года, истцу отказано в удовлетворении исковых требований (том 3 л.д. 12-19). Ответчик ФИО1 обратилась в Суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя
