ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-13917/2014 от 24.10.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Ч. обратилась в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры, ... расходов по оценке ущерба ... расходов по оплате нотариальной доверенности .... Указала, что причиной затопления явился срыв гайки на
Апелляционное определение № 33-14907/14 от 23.10.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ... года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... . Выезжая из указанного дома ... года, по устной договоренности с ответчиками, она оставила в гараже,
Определение № 33-10660 от 23.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Мариинскавтодор» (ОАО «Мариинскавтодор») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-8595/2014 от 23.10.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Арсенал-Бетон» о взыскании причиненного ущерба и убытков.
Решение № 2-5025/2014 от 23.10.2014 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: 12.07.2014г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Г.А. и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО3 Вина в ДТП, в связи с нарушением п.п.№ ПДД РФ установлена водителя Г.А.
Апелляционное определение № 2-261-33-2347 от 22.10.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: Иванова Н.А., Иванов А.С., Иванова А.С. являются собственниками по номер  доли квартиры № номер , а ответчики Трофимова Н.И. и Трофимова М.Н. собственниками по номер  доли квартиры № номер , расположенных по адресу: адрес .
Решение № 2-1156/14 от 22.10.2014 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах субъекта РФ Оренбургской области в лице министерства образования РФ Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционное определение № 33-6301 от 22.10.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО Микита М.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов. В обоснование требований указал, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ., находясь на протоке <данные
Апелляционное определение № 33-23588/2014 от 22.10.2014 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец обратился в суд с иском ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден
Апелляционное определение № 33-3233 от 22.10.2014 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _  по уголовному делу * ФИО6 признан виновным в совершении в
Апелляционное определение № 33-4889/2014 от 22.10.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 19.04.2014 в ... час. на ...-м км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ..., государственный номер №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его же управлением, и дикого животного – лося, вышедшего
Апелляционное определение № 33-11222/2014 от 22.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: А.А.С. обратился в суд с иском к У.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <.......>, под
Решение № 2-870/14 от 22.10.2014 Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл)
установил: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Республики Марий Эл, муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного
Апелляционное определение № 33-10438/2014 от 21.10.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился с иском к ФИО9, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-5515/14 от 21.10.2014 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в размере 214836 руб., выплаченного выгодоприобретателю в связи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО2, которому ущерб причинен водителем ФИО1, нарушившим п. 9.10 ПДД. Просил взыскать 120 000 руб.
Апелляционное определение № 33-8751 от 21.10.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Д.В.В. обратился в суд к администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> Алтайского края, ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» с иском о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Апелляционное определение № 22-2510 от 21.10.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение самоуправства, то есть за самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением этими действиями существенного вреда.
Апелляционное определение № 33-10531/2014 от 21.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои уточненные требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN г/н <данные изъяты>.
Апелляционное определение № 33-22841/2014 от 21.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОБД-Инвест», ОАО «Ростелеком» и ООО «Связьтрансстрой» о возмещении материального ущерба. Требования обосновала тем, что она является собственницей нежилых помещений №<...>, <...> общей площадью <...>., <...>-
Решение № 2-691/14 от 17.10.2014 Ножай-юртовского районного суда (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного в результате похищения сына ФИО3
Апелляционное определение № 33-10328/2014 от 16.10.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МП г.о.Самара "Благоустройство" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус г/н №. 20.03.2014г. в 11ч. 20 мин. у дома
Решение № 2-5046/14 от 16.10.2014 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. Свои исковые требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], принадлежавший ФИО2 и застрахованный им в ОАО
Апелляционное определение № 33-3127/2014 от 16.10.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: С.обратилась в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ЗАО «ФИО3» о защите прав потребителей. В обоснование уточненных исковых требований указала, что <...> между нею и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта № с лимитом денежных средств
Решение № 2-7422/14 от 16.10.2014 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Дар» о взыскании страхового возмещения, указав, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный номер Е №--/21рус, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер №--/116рус, под управлением ФИО1.
Апелляционное определение № 33-9706/2014 от 15.10.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: Батраченко А.В., Луговских Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Луговских П.А., обратились в суд с иском к Мамедову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.