У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя правления Товарищества собственников жилья «Апрель» (далее ТСЖ «Апрель» или Товарищество), расположенного по <адрес>, в указанный период
установила: Я. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) на лесной дороге от ... в сторону ... по вине водителя К. управлявшей автомобилем «Рено Логан» госномер ( / / ), которая не предприняла мер по безопасному проезду встречного автомобиля,
УСТАНОВИЛА: Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации суммы в размере 102 764 417 (сто два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП «ИСК г. Уфы»), ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере ... руб., расходов за проведение
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, собственники квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и с учетом принятых чудом уточнений просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛА: Притобольное сельское потребительское общество (далее - Притобольное сельпо, Притобольное СПО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении убытков, причиненных преступлением. В обоснование требований ссылалось на вступившие в законную силу приговор
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 осужден за кражу имущества ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, за кражу имущества ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, за кражу имущества ФИО3, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 рублей, с причинением каждому потерпевшему значительного
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ФИО3 о взыскании материального ущерба, возмещении вреда по случаю потери кормильца, денежной компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что 06 июля 2014 г. в 21 часов 50 минут на 251-ом километре автодороги Волгоград – Элиста в результате столкновения с коровой транспортному средству истца причинены механические повреждения. Считает, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» (ООО «РЭУ-9») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара уничтожением принадлежащего ему на праве собственности 1/2 доли дома по адресу: д<данные изъяты>, в сумме 816 600 руб., вещей, находившихся в доме, на сумму 256 600 руб., судебных расходов 5
установил: Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обратилось в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 53402,71 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 03.07.2013 года на пересечении улиц <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Hyundai Solaris» № принадлежащего ФИО1, под его управлением и
у с т а н о в и л а: К.Г.А. обратился с иском к начальнику МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее ИВС) города Рубцовска Алтайского края.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 под
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 09.07.2013 года на <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, который управляя а/м МАН 26.414 №, принадлежащей
установила: ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Впоследствии, уточнив исковые требования, предъявил их, в том числе, к ФГУП «Почта России».
установила: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОАО «Славянка» филиал «Хабаровский» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> И.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.П. о возмещении материального ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: С. обратилась в суд с иском к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Л. о возмещении ущерба. Требования обоснованы тем, что 15.03.2008 г. истица обратилась к нотариусу <..> городского нотариального округа Л. с заявлением о принятии наследства после смерти
УСТАНОВИЛА: Ковтун С.В. обратился в суд с иском к Воробьеву И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования (т. 1 л.д. 247) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ООО «ФИО9 РУС» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что истец является собственником жилого
у с т а н о в и л а: Истец – ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного преступлениями к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в обоснование своих требований указав, что приговором Самарского районного суда города Самары от 20 ноября 2013 года
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, выдаче доверенности в размере 1200 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что
