установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г. Томск в лице Администрации г. Томска и МБУ «Центр технического надзора» Администрации г. Томска о солидарном взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в результате действий
У С Т А Н О В И Л: ООО «Золотой очаг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что "."..г. в целях инвестирования строительства нежилых помещений общей площадью 25000 кв.м. в составе трехэтажного здания торгового
У С Т А Н О В И Л: Заварзин В.Г, Заварзина Т.С., Заварзина И.В, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Заварзина А.В. обратились в суд с иском к ООО«РН- Пожарная безопасность» о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него сумму оплаченного страхового возмещения в размере 138795 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3975 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что <дата> в 16 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "М", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 и "З" государственный номер №... под управлением ФИО4
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 119 574 руб. 46 коп., госпошлины 3 591 руб. 48 коп.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчиком, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, было совершено ДТП, в
У С Т А Н О В И Л: Сысоева А.В. совершила 20 мошенничеств, то есть 20 хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из них 17 с причинением значительного ущерба гражданам, и 3 в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб. и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что он является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Ново-
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 599 357 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 20.06.2011 произошло
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, г.р.з. №, в размере 126858,47 рублей, денежные средства в сумме 12000 рублей, уплаченные по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «Комунстройцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать, что ФИО2 нарушила п. 6.7. и 7.5. СНиПа 30-02-97 и Свод правил СП 53.13330.2011 при строительстве жилого дома АДРЕС;
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к мировому судье Суземского мирового судебного участка № 54 Брянской области с приведенным иском к ФИО5, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>. По вине ответчика 11.04.2013 г. произошел
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере -ФИО7-, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходы на оплату юриста в размере -СУММА2-, с ответчика ФИО4
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ОАО «АльфаСтрахование» заключен добровольного имущественного страхования транспортного средства, о чем выдан полис
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, представитель истцов ФИО4 просил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., а также возместить судебные расходы, в пользу ФИО2 просил взыскать компенсацию морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и прекращении деятельности. В обоснование требований указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Над квартирой истца проживают братья ФИО3, которые занимаются разведением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба в размере **** рублей 62 копейки, утраты товарной стоимости - **** рублей, компенсации морального вреда - ****
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ФИО2 и ФИО1 приговором Усольского городского суда от <дата изъята> признаны виновными по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). ФИО2 назначено
УСТАНОВИЛ : ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114 732 рубля 40 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3494 рубля 65
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что при проведении ответчиком < Ф.И.О. >5, капитального ремонта своей квартиры <...> по
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б»
