установил: Истец ФИО1, неоднократно уточнив заявленные исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Прагматика» о защите прав потребителей, а именно: об обязании устранить недостатки товара в виде разрушения резьбового соединения левой опоры с корпусом
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого уничтожены принадлежащие ей строение погреба, туалет, забор, повреждены баня и крыша дома. Виновным в совершении пожара признан приговором мирового
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) иск поддержал и пояснил, что 6.10.2010г. между ООО «ТрейдАльянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества (полис №
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (истец) обратился с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <Дата> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <Данные изъяты>, г/н <№> под управлением ФИО4 и <Данные изъяты>, г/н <№> под
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Высоковский Коммунальщик», ссылаясь на то, что в /дата/ по вине ответчика талыми водами с крыши была залита квартира, расположенная по адресу: /адрес/, нанимателем которой она является. Комиссией /дата/ и /дата/ были составлены акты о заливе № и №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомоечный комплекс «Фабрика» о возмещении ущерба, взыскании неустойки. При этом она указала, что 27 мая 2015 года обратилась на автомойку «Фабрика» для получения услуги «Полировка жидким стеклом» для своего автомобиля .... После полировки автомобиля
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах Российской Федерации в лице УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО3 и со ссылками на ст.ст.1079, 1094 ГК РФ, ст.3 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение лица, погибшего в результате дорожно-транспортного
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился с иском к СОАО «ВСК», ФИО2, ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, нотариуса, представителя, телеграфа, указав,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 и ФИО9 обратились в суд с иском к ОАО «ЮТЭК-Кода», в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в размере: в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба от уничтоженного пожаром жилого дома, <данные изъяты>
Установил: Уточнив исковые требования (л.д.72), ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о взысканием страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> по
установил: Гр.Г.Л.В. обратилась в мировой суд с иском к гр.Л. (Т.) С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № в доме № по ул.С. в г.Новосибирске, в сумме 27 187,93 руб., по замене электропроводки в сумме 882,00 руб., расходов по составлению акта о протоплении в сумме 295,00 руб., а
у с т а н о в и л: 05 января 2013г. в дневное время ФИО1 обнаружил в почтовом ящике квартиры №..... дома № ..... по ул.№ 1 г. Березники почтовый конверт, адресованный гр.Ш.Т. из ОАО «.....». Вскрыв конверт, ФИО1 увидел, что в конверте находится кредитная пластиковая карта ОАО «.....» на имя гр.Ш.Т.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капиталом» (далее - ООО «Управление капиталом») о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 присвоил, то есть совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М.А.И.., в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование окончательно сформулированных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>.
установила: Прокурор в защиту интересов государства обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере ( / / ) руб.
у с т а н о в и л а : инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики ( далее также- Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... рублей ... коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», Мутелимову Т.Д о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что <дата> в 15 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Лаура-Мурманск» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Уют - 4» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по <адрес> произошло падение сухого дерева на автомашину <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договору управления
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что 03 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управлявшим автомобилем Mazda, был совершен наезд на два
установила: ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился 06.05.2013 в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности восстановить поврежденный электрический кабель.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Бюджетному учреждению Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Муниципальному учреждению Департаменту городского хозяйства
