установил: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» в Тюменской области страховой выплаты в сумме – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 20 мин. районе д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Солнечногорского муниципального района и его комитету по управлению имуществом и экономике о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, договоров аренды, о снятии
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с данным иском, уточнив исковые требования, указал, что является собственником *** в г. Благовещенске. В платежном документе об оплате коммунальных платежей ответчик безосновательно указывает сумму долга в размере ***, что препятствует продаже квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей», филиалу «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивировав требования тем, что акт о неучтенном потреблении энергии в
У С Т А Н О В И Л А: Департамент по охране животного мира <адрес> обратился в суд с иском к <данные изъяты> С.С. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.
установила: Микрюков А.А. обратился в суд с иском, которым просил признать незаконным доставление его 30 августа 2012 года в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Челябинску, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ***
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что <Дата> в 21 ч. 15 мин. в <Адрес> в районе <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <№>, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, автомобиля <данные
установила: прокурор города Североуральска обратился в суд в интересах МО СГО с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в размере (...) руб., причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Анжерская» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» о возмещении ущерба в размере 60 521 руб., взыскании судебных расходов в размере 9 671 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Второметалл-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявления указало, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения б/н генерального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца – «Мазда 6» получил механические повреждения. Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию, а
установил: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства( ФКУ «Сибуправтодор» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и Т.Д.О. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, указав в обоснование что они являются собственниками <адрес>. "дата" произошло затопление их квартиры из вышерасположенной <адрес>
у с т а н о в и л : Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту решения - ФКУ Упрдор «Холмогоры») обратилось в суд с иском к Сербину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных
установила: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, т.е. в хищении денежных средств при получении пособий, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения,в
У С Т А Н О В И Л А: Э.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Т.М.А., указывая, что 18.05.2010 года на автодороге М-4 «Урал»по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль * получил значительные технические повреждения, и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений, и реализуя данный умысел, находясь в лесном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Тракторосад №3», с учетом увеличения исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные издержки, расходы по оплате госпошлины (л.д.185, 205).
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен государственный контракт № № о выполнении работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с указанным государственным контрактом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба по следующим основаниям. 10.02.2013 года по вине ответчика произошло залитие принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, (.....). В результате залития был поврежден потолок, стены, пол в
УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что 17.05.2012 между СОАО «ВСК» и К.М.. заключен договор страхования по риску «АВТОКАСКО» в отношении
