УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании европротокола (извещения о ДТП) недействительным.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в редакции от 30.03.2022), к ответчикам Лебедю А.З., ФИО3, Лебедю А.А., просит взыскать солидарно с ответчиков: убытки вследствие затопления квартиры истицы в сумме 95 977, 14 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в
УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся председателем правления товарищества собственников жилья «Пушкинская 67» с <дата> по <дата>. На
У С Т А Н О В И Л : истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес><адрес>, в результате чего причинен ущерб в размере <данные
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-МВН» (далее– ООО «Квадро-МВН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного транспортному средству ущерба 1 493 916 руб., 50 792 руб. 62 коп. – за утрату части перевозимого
у с т а н о в и л: АО "Транснефть-Урал" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 762 036 руб. 17 коп.
у с т а н о в и л а: Козлов С.В., Козлова К.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Облака» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Большеуринское» о взыскании ущерба в размере 391078,95 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в <адрес> на 1-ом километре автодороги Большая Уря – Малая Уря, двигаясь на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 28 октября 2021 года в 13 часов 40 минут напротив дома 121 по ул.Окружная в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак ...
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФГУП «Почта Крыма», АО «Почта России» о взыскании убытков в размере 69 253,63 руб., причиненных утратой почтового отправления. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через Почтовое отделение Почтамта
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2021, распределить расходы заявителя в сумме уплаченной за подачу
у с т а н о в и л: ФИО14 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГФИО14 с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва заключил договор купли-продажи лесных насаждений в выделе , с заготовкой древесины
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: < дата > около 23:00 часов, ФИО1, находясь в автомобиле такси «Везет», увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во время
установил: Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация КГО) о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Боско (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), постоянно выполняя в соответствии с п. 2.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9, п. 2.12, п.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к адвокату Власовой Л.И., в котором просила уменьшить стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи до <данные изъяты> тыс. рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> тыс. рублей в счёт
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата, в результате падения снежной массы с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство «MITSUBISHI MIRAGE», принадлежащее истцу на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом , общей площадью 31,8 кв. м., на 4-м этаже, расположенной по адресу: ., а также возместить расходы на проведение независимой оценки в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 18.11.2019 между ФИО3 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от 18.11.2019, по которому ФИО3 передал,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УСД во Владимирской области, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области, МВД России, УМВД России по Владимирской области о взыскании компенсации морального
установила: ФИО2 А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» и МБУ «Махачкала-1» о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 756309,88 руб. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.
установила: в марте 2021 года акционерное общество Банк «Национальный стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточненного иска просил:
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.12.2018 между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение №292, по которому ответчик обязался поставлять холодную (питьевую) воду, а истец
