ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Определение № 88-12429/2022 от 28.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: в марте 2021 года акционерное общество Банк «Национальный стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточненного иска просил:
Апелляционное определение № 2-2602/2021 от 28.04.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л а: истец ФИО3 обратилась с требованиями к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование сослалась, что 27.04.2021 в 12.40 по адресу [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств. Среди прочих в ДТП
Апелляционное определение № 2-208/2021 от 28.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 18.11.2019 между ФИО3 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от 18.11.2019, по которому ФИО3 передал,
Решение № 2-3007/2022 от 28.04.2022 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом , общей площадью 31,8 кв. м., на 4-м этаже, расположенной по адресу: ., а также возместить расходы на проведение независимой оценки в размере
Решение № 2-1189/2021 от 28.04.2022 Эжвинского районного суда г. Сыктывкара (Республика Коми)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.12.2018 между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение №292, по которому ответчик обязался поставлять холодную (питьевую) воду, а истец
Апелляционное определение № 33-6100/2022 от 28.04.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 395 200 рублей, штрафа, неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере 603 800 рублей, неустойки за несвоевременную
Определение № 88-10507/2022 от 28.04.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений заявленных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3373 рубля 19 копеек, компенсации морального вреда в
Решение № 2-530/2022 от 28.04.2022 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 09.12.2021 № У – 21 – 146899\5010-013 по обращению потребителя финансовой услуги. Указывая что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 января
Апелляционное определение № 2-3579/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО2 А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» и МБУ «Махачкала-1» о возмещении материального ущерба.
Решение № 2-1303/2022 от 28.04.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
у с т а н о в и л Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2020г с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и
Решение № 2-2314/2022 от 28.04.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование МБУ УЖХ г. Уфы) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Решение № 2-1135/2022 от 28.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 95 872руб., оплаченную при подаче иска
Решение № 2-1994/2021 от 28.04.2022 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи, заключенному между мной и ФИО3, действовавшем от имени ФИО12, за 600000 рублей
Решение № 2-48432022 от 28.04.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 756309,88 руб. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.
Решение № 2-1860/2022 от 27.04.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, в обоснование иска указав, что он (ФИО10) прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 12 мая 2018 года. По прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в ходе обысковых
Решение № 720014-01-2020-007716-81 от 27.04.2022 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
установил: Прокурор Калининского административного округа города Тюмени, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО10 о взыскании с них задолженности по заработной плате в размере 12 250 руб. в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности.
Апелляционное определение № 11-114/2022 от 27.04.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Страховое общества (далее- АО СО) «Талисман» о взыскании страхового возмещения.
Апелляционное определение № 11-39/2022 от 27.04.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в
Решение № 2-740/2022 от 27.04.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование на то, что 04.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>№, принадлежащего ответчику, находившегося под управлением
Определение № 88-7722/2022 от 27.04.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате скачка напряжения в сети квартиры, в размере 81 383 руб., компенсации морального вреда
Апелляционное определение № 2-191/2022 от 27.04.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: Шартон Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Народная финансовая компания» о взыскании убытков, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.03.2021 г. с ООО «Народная финансовая компания» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные
Апелляционное определение № 33-2018/2022 от 27.04.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 21.01.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, Lexus, государственный регистрационный знак <...>, под
Решение № 2-56/2021 от 27.04.2022 Рязанского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Волетовой (ныне - Курячей) А.Ю. о возмещении материального ущерба, взыскании арендных платежей, неустойки. После неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать
Определение № 2-40/2021 от 27.04.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 7
Решение № 2-2036/2022 от 27.04.2022 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спутниковое ТВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковое ТВ» (далее - ООО «СТВ») и ФИО1 заключен