установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» убытки (упущенную выгоду) в размере 2246049 рублей 00 копеек, расходы по уплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 193 696 рублей, расходов на проведение экспертизы - 10000 рублей, за отправление телеграммы - 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ по адресу:, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором участвовали автомобиль , находящийся под управлением собственника ФИО6, автомобиль «, находящийся
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, по которому просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) в ее пользу: компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 85000 рублей; убытки в виде расходов по проведению
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище») о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование иска указал, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском изначально к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - ООО «Профсервис»), обосновав заявленные требования тем, она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С октября 2020 г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Далее по тексту - ФССП России), министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (Далее по тексту - УФК по Красноярскому
у с т а н о в и л а: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решениеФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования от <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «********(№1)» с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.06.2021 года в 18:00 по адресу: <...> произошел провал канализационного колодца, вследствие чего на проезжей части образовалась яма глубиной 1,1 метра, шириной 2,3 метра, длиной 2,3 метра. В образованную на проезжей части яму
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 25.01.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц»
У С Т А Н О В И Л: К.О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.А.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального (как самозанятый), ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, в связи с некачественным выполнением
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 489 руб. 67 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 944 руб. 69 коп.
установил: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось с данным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что 16.02.2019 в 12 час. 47 мин. на стационарном пункте весового контроля км (10 т/ось), принадлежащего федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» о перерасчете платы за воду за 2020 год, об отмене платы за газ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Омска обратилась ФИО1 ФИО2, Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что Решением Омского районного суда Омской области от 03 декабря 2014
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод
у с т а н о в и л: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру в сумме 157313 руб. В обоснование иска указал, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: , пер. Ремесленный было эвакуировано транспортное средство, принадлежащее истцу на праве
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
