У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств со ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком договора проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование: бур №, оценочной стоимостью 17
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Вельяминово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 193 696 рублей, расходов на проведение экспертизы - 10000 рублей, за отправление телеграммы - 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище») о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Данную квартиру он сдавал в аренду. Между ним и ФИО8 был составлен договор аренды сроком на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени в данной
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование искового заявления, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>№.... Указанный жилой дом расположен на земельном участке
у с т а н о в и л: ГУ ТО «Управление противопожарной службы» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 79 979 руб. 84 коп..
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 489 руб. 67 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 944 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Далее по тексту - ФССП России), министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (Далее по тексту - УФК по Красноярскому
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 248 919 рублей 82 копейки, неустойки за период с 16 октября 2018 года до дня принятия решения суда, компенсации
установил: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «********(№1)» с
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру в сумме 157313 руб. В обоснование иска указал, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от
УСТАНОВИЛ: ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось с данным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что 16.02.2019 в 12 час. 47 мин. на стационарном пункте весового контроля км (10 т/ось), принадлежащего федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18730077 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: , пер. Ремесленный было эвакуировано транспортное средство, принадлежащее истцу на праве
У С Т А Н О В И Л: К.О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.А.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального (как самозанятый), ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, в связи с некачественным выполнением
у с т а н о в и л а: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решениеФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования от <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.06.2021 года в 18:00 по адресу: <...> произошел провал канализационного колодца, вследствие чего на проезжей части образовалась яма глубиной 1,1 метра, шириной 2,3 метра, длиной 2,3 метра. В образованную на проезжей части яму
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» о перерасчете платы за воду за 2020 год, об отмене платы за газ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
