ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2074/2022 от 26.04.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 193 696 рублей, расходов на проведение экспертизы - 10000 рублей, за отправление телеграммы - 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.
Решение № 2-497/2022 от 26.04.2022 Новокубанского районного суда (Краснодарский край)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, по которому просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) в ее пользу: компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 85000 рублей; убытки в виде расходов по проведению
Решение № 2-1-437/2022 от 26.04.2022 Вольского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по рыболовству, Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области, должностному лицу Отдела государственного
Апелляционное определение № 33-1239/2022 от 26.04.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: прокурор (.....) обратился в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХХХХ занимал должность главы Лахденпохского городского поселения. Вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХХ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4
Решение № 2-11/2022 от 26.04.2022 Исакогорского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском изначально к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - ООО «Профсервис»), обосновав заявленные требования тем, она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С октября 2020 г. в
Решение № 2-314/2022 от 26.04.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Вельяминово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота
Решение № 2-1407/2022 от 26.04.2022 Истринского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО3, <адрес>, сроком до «<данные изъяты>
Решение № 2-1679/2022 от 26.04.2022 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Данную квартиру он сдавал в аренду. Между ним и ФИО8 был составлен договор аренды сроком на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени в данной
Апелляционное определение № 2-2094/2021 от 25.04.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 25.01.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц»
Решение № 2-2062/22 от 25.04.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод
Решение № 2-51/2022 от 25.04.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 248 919 рублей 82 копейки, неустойки за период с 16 октября 2018 года до дня принятия решения суда, компенсации
Апелляционное определение № 2-52/2022 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «********(№1)» с
Решение № 2-2424/2021 от 25.04.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.06.2021 года в 18:00 по адресу: <...> произошел провал канализационного колодца, вследствие чего на проезжей части образовалась яма глубиной 1,1 метра, шириной 2,3 метра, длиной 2,3 метра. В образованную на проезжей части яму
Решение № 2-1157/2022 от 25.04.2022 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
Решение № 2-2255/2021 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
Решение № 2-2650/2022 от 25.04.2022 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 489 руб. 67 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 944 руб. 69 коп.
Апелляционное определение № 33-12660/2022 от 25.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решениеФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования от <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> и
Решение № 2-231/2022 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Омска обратилась ФИО1 ФИО2, Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что Решением Омского районного суда Омской области от 03 декабря 2014
Апелляционное определение № 33-4919/2022 от 25.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Далее по тексту - ФССП России), министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (Далее по тексту - УФК по Красноярскому
Решение № 2-774/2022 от 25.04.2022 Сысертского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: , пер. Ремесленный было эвакуировано транспортное средство, принадлежащее истцу на праве
Апелляционное определение № 33-5418/2022 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю СНТ «Весна НПО им. В.И. Ленина» о перерасчете платы за воду за 2020 год, об отмене платы за газ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Решение № 2-839/2022 от 25.04.2022 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18730077 руб.
Решение № 2-737/2022 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: К.О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.А.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального (как самозанятый), ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, в связи с некачественным выполнением
Решение № 2-1/2021 от 25.04.2022 Козловского районного суда (Чувашская Республика)
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.
Приговор № 1-13/2022 от 25.04.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: