у с т а н о в и л: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру в сумме 157313 руб. В обоснование иска указал, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчика демонтировать объекты из металлических конструкций (трубостойки для участков №№), расположенные в непосредственной близости к участку №№ СНТ «Московский» и мешающие проезду на территорию земельного участка, согласовать место
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО3 и было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98870 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО12, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа некапитальной пристройки, взыскании убытков в виде реального ущерба,
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, связанного с затоплением квартиры, 238741 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей, по оплате за
УСТАНОВИЛ: определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 26 января 2022 года №90 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л А: Истец ИП ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 119 рублей в качестве ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 06 февраля 2019 года, неустойки, предусмотренной статьей 395
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений и увеличением путем девольвации ранее заявленных требований в 2 раза, просят взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 512 826 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с указанным иском к ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"", в обоснование которого указали, что с 28.02.2015 они являются
у с т а н о в и л: ООО "Грин Агро-Сахалин" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ФИО1, предоставлении ему на период работы арендованного у ИП ФИО4 жилого помещения, расположенного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера» (далее также ГБУК Архангельской области «Музейное объединение») о взыскании ущерба, судебных расходов.
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что 23.04.2020 на участках, расположенных по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого уничтожены курятник, выгул для курятника, забор, электричество (кабель, щиток, провод), инструменты; а/запчасти; животные;
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к К. и просит взыскать упущенную выгоду в размере 149 449 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л : ГБУ PC (Я) «Якутский государственный объединенный музей истории и культуры народов Севера им. Ем. Ярославского» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика музею причинен материальный ущерб в размере 690
установила: ООО УК «ЮГ-ТТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в
установила: Товарищество собственников жилья «Фортуна» (далее - ТСЖ «Фортуна») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фортуна» ущерб в размере 177 043 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 740 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя 20
установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 6 апреля 2021 г. между истцом и ООО «Золото Дельмачик» был заключён договор аренды названной квартиры на срок с 06.04.2021 по 28.02.2022. 17 июня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7 А-М., ФИО4, ФИО5 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК СФ «Мигзайм» задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков.
установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с вышеуказанным иском к М.А.Н., С.И.А. о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 50000руб., обосновывая свои требования тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области о возмещении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 года в 22.30 час. по адресу: <адрес> в результате падения дерева принадлежащий ему автомобиль ФИО2, государственный
установил: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60 500 рублей.
