ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2062/22 от 25.04.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод
Апелляционное определение № 2-2094/2021 от 25.04.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 25.01.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц»
Решение № 12-475/2022 от 22.04.2022 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 26 января 2022 года №90 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 2-185/2022 от 22.04.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО12, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа некапитальной пристройки, взыскании убытков в виде реального ущерба,
Решение № КОПИ от 22.04.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО3 и было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 33-3487/2022 от 22.04.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ИП ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 119 рублей в качестве ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 06 февраля 2019 года, неустойки, предусмотренной статьей 395
Решение № 2-7978/2021 от 22.04.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений и увеличением путем девольвации ранее заявленных требований в 2 раза, просят взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 512 826 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11
Решение № 2-560/2022 от 22.04.2022 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с указанным иском к ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"", в обоснование которого указали, что с 28.02.2015 они являются
Решение № 2-41/2022 от 22.04.2022 Томского районного суда (Томская область)
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, связанного с затоплением квартиры, 238741 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей, по оплате за
Решение № 2-147/2022УИД500 от 22.04.2022 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчика демонтировать объекты из металлических конструкций (трубостойки для участков №№), расположенные в непосредственной близости к участку №№ СНТ «Московский» и мешающие проезду на территорию земельного участка, согласовать место
Решение № 2-1079/2022 от 22.04.2022 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98870 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-15010/2021 от 22.04.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 2-15103/2021 от 21.04.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7 А-М., ФИО4, ФИО5 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК СФ «Мигзайм» задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от
Решение № 2-183/2022 от 21.04.2022 Левобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 года в 22.30 час. по адресу: <адрес> в результате падения дерева принадлежащий ему автомобиль ФИО2, государственный
Решение № 2-1287/2021 от 21.04.2022 Надеждинского районного суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: ООО "Грин Агро-Сахалин" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ФИО1, предоставлении ему на период работы арендованного у ИП ФИО4 жилого помещения, расположенного
Апелляционное определение № 2-2330/2021 от 21.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что 23.04.2020 на участках, расположенных по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого уничтожены курятник, выгул для курятника, забор, электричество (кабель, щиток, провод), инструменты; а/запчасти; животные;
Апелляционное определение № 33-1093/2022 от 21.04.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 6 апреля 2021 г. между истцом и ООО «Золото Дельмачик» был заключён договор аренды названной квартиры на срок с 06.04.2021 по 28.02.2022. 17 июня
Решение № 2-299/2022 от 21.04.2022 Нефтекумского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к К. и просит взыскать упущенную выгоду в размере 149 449 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.
Определение № 88-16591/2022 от 21.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО УК «ЮГ-ТТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в
Апелляционное определение № 11-4587/2021 от 21.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Перспектива», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 92244 руб., расходов на оценку 15000 руб., стоимости ремонта оконного механизма - 1300 руб., расходов на представителя - 20000 руб., расходов на оплату госпошлины -
Решение № 2-1844/2021 от 21.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром автомобилю, на сумму 278 160 рублей. Из существа заявленных требований следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, находился в помещении, рядом с помещением склада
Решение № 82КОПИ от 21.04.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
установил: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60 500 рублей.
Решение № 2-216/2022 от 21.04.2022 Красногорского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с иском неоднократно уточнявшимся в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями), отмене арестов, ограничений,
Решение № 2-570/2022 от 21.04.2022 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Михиенко О.И., в обоснование иска указав, что 06.01.2022 в 18 час. 50 мин. в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола возле д.№5 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №*, под управлением ФИО3, и его автомобиля
Апелляционное определение № 33-5252/2022 от 21.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков.