УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, указав, что осужден 30.01.2012г. Верховным судом республики Дагестан к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 26.10.2017г. ФИО1 отбывает
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате скачка напряжения в сети квартиры, в размере 81 383 руб., компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, в обоснование иска указав, что он (ФИО10) прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 12 мая 2018 года. По прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в ходе обысковых
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 7
установил: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить решение У-21-31138/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО3 по результатам обращения ФИО4, применив положения пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, п. б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № –ФЗ, указав, что СПАО «Ингосстрах»
установил: ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по рыболовству, Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области, должностному лицу Отдела государственного
установила: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что 27 июля 2020 года в, произошло
установила: прокурор Центрального района города Твери, действуя в защиту интересов ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании выходного пособия в связи с исключением ООО из ЕГРЮЛ 29 апреля 2019 года в сумме 154 350 рублей 30 копеек, состоящего из выходного пособия за первый месяц
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу затраченные ею средства на покупку материала и установку забора, компенсацию за загубленные растения на общую сумму 75110 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» убытки (упущенную выгоду) в размере 2246049 рублей 00 копеек, расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование иска указал, что
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: ГУ ТО «Управление противопожарной службы» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 79 979 руб. 84 коп..
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище») о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Вельяминово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота
установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО3, <адрес>, сроком до «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование искового заявления, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>№.... Указанный жилой дом расположен на земельном участке
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств со ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком договора проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование: бур №, оценочной стоимостью 17
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Данную квартиру он сдавал в аренду. Между ним и ФИО8 был составлен договор аренды сроком на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени в данной
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу (.....), б(.....), находится в долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доли в праве), ответчика ФИО2 (5/18 долей в праве) и третьего лица ФИО3 (2/9 доли в праве). Решением Петрозаводского городского суда Республики
УСТАНОВИЛА: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также в интересах материального истца Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при расследовании административного дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде в сумме 100000 рублей, а также судебных расходов, связанных с
