У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324,2 кв.м, кадастровый *** по условиям предварительного договора
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобиля , гос. номер ,
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 750 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Киришское ДРСУ», ДРСУ), указав, что 24 марта 2018 года из-за халатности должностных лиц ДРСУ погиб ее сын Р..
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2019 года в 11 час.35 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л А: Раджабова Ю.А. обратилась в суд с иском к Песковой И.Н., Пескову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Opel Antara, г/н <данные изъяты>, под
установил: Воронежский природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по Управлению государственным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Угловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2020 в районе <адрес> в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер № под
установил: Финансовый управляющий ИП ФИО1 – К.. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
У С Т А Н О В И Л А : Назарян Е.С. обратился в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания", филиалу АО "МАКС" в г. Омске о защите прав потребителей и возмещении ущерба от ДТП, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Указал, что <...> в 21.05ч.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к МО.ву О.В. о возмещении вреда имуществу (автомобилю), причиненному в период его аренды.
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. Просят суд взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 421 руб. 50 коп., расходы на
У С Т А Н О В И Л: АО «Технология управления» обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 220400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в
установил: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установила: прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Пшеничному Д.И. и ООО «СпецАвтоСтрой», указав, что органами предварительного расследования Пшеничный Д.И. обвинялся в том, что, будучи руководителем юридического лица – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 81 875 рублей, из которых: 65 000 рублей - размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа; 7 500 рублей - денежная
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Рокировка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» (далее – ООО «Лавис Инвест») о взыскании в пользу каждого из истцов убытков в размере по 1 753 690 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 12 869 руб. в пользу
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась с иском к ООО «ДНГБ» о возмещении убытков в размере стоимости утраченного товара, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1543/2020 ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура
УСТАНОВИЛА: Между ООО Торговое предприятие «Ральф» и ООО «Городские Строительные технологии» заключены договоры уступки прав, по условиям которых к ООО «Городские Строительные технологии» перешло право на взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением( уточненным в установленном законом порядке) к страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем,
