У С Т А Н О В И Л А: Раджабова Ю.А. обратилась в суд с иском к Песковой И.Н., Пескову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Opel Antara, г/н <данные изъяты>, под
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 9 декабря 2019г., примерно в 16 часов 10 минут, на 29 км + 500 метров автомобильной дороги «Красные Станки - Великий Новгород» (рядом с
установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Республики Хакасия, истец) предъявило к ФИО23 вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту халатности, допущенной ответчиком, в результате чего истцу был причинён
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 признано за ФИО1 право единоличной собственности на
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобиля , гос. номер ,
установила: К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Омский садовод», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Омская энергосбытовая компания», департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что 18 мая 2021 г. в СНТ
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Киришское ДРСУ», ДРСУ), указав, что 24 марта 2018 года из-за халатности должностных лиц ДРСУ погиб ее сын Р..
установила: в обоснование требований ИП ФИО1 указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 г. по делу № А19-17182/2018 с ООО «ШЭРМАН» в его пользу взысканы денежные средства в размере 126 098,49 руб. Вступившим в законную силу решением
У С Т А Н О В И Л А : Назарян Е.С. обратился в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания", филиалу АО "МАКС" в г. Омске о защите прав потребителей и возмещении ущерба от ДТП, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Указал, что <...> в 21.05ч.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс», в котором просил взыскать сумму вреда в размере 64400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2132 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 2-3).
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 750 рублей.
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. Просят суд взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 421 руб. 50 коп., расходы на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2020 в районе <адрес> в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер № под
У С Т А Н О В И Л: АО «Технология управления» обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324,2 кв.м, кадастровый *** по условиям предварительного договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. ФИО1, в период совершения преступления имевший фамилию ФИО3 и сменивший ее 06.11.2018 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу
установила: ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последних уточнений просила: - запретить ФИО2 содержать скот на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии не менее 20 метров до границы земельного
установил: Глазовский межрайонный прокурор УР в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по УР обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства, по
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» (далее – ООО «Лавис Инвест») о взыскании в пользу каждого из истцов убытков в размере по 1 753 690 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 12 869 руб. в пользу
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 в котором просит с учетом уточнений взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 333 746,33 руб., с ФИО1 расходы по эвакуации ТС в
установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником , в г. Краснодаре. Ответчик является собственником , в г. Краснодаре. Кроме того, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО5
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась с иском к ООО «ДНГБ» о возмещении убытков в размере стоимости утраченного товара, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1543/2020 ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenno Tyrbo
