установила: прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Пшеничному Д.И. и ООО «СпецАвтоСтрой», указав, что органами предварительного расследования Пшеничный Д.И. обвинялся в том, что, будучи руководителем юридического лица – ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 220400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛ: П. В. П. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошел залив (адрес), расположенной по адресу: (адрес), в результате которого пострадала внутренняя
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Феоктистову С.А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с разделом совместного имущества с ФИО2 в судебном порядке истец обратился к адвокату Феоктистову С.А. для оказания по данному вопросу квалифицированной
У С Т А Н О В И Л: АО «Технология управления» обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 9 декабря 2019г., примерно в 16 часов 10 минут, на 29 км + 500 метров автомобильной дороги «Красные Станки - Великий Новгород» (рядом с
установил: Финансовый управляющий ИП ФИО1 – К.. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс», в котором просил взыскать сумму вреда в размере 64400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2132 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 2-3).
установила: К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Омский садовод», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Омская энергосбытовая компания», департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что 18 мая 2021 г. в СНТ
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №,
У С Т А Н О В И Л А: Раджабова Ю.А. обратилась в суд с иском к Песковой И.Н., Пескову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Opel Antara, г/н <данные изъяты>, под
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 750 рублей.
установил: Воронежский природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по Управлению государственным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. ФИО1, в период совершения преступления имевший фамилию ФИО3 и сменивший ее 06.11.2018 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2020 в районе <адрес> в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер № под
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Киришское ДРСУ», ДРСУ), указав, что 24 марта 2018 года из-за халатности должностных лиц ДРСУ погиб ее сын Р..
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 признано за ФИО1 право единоличной собственности на
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2019 года в 11 час.35 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
установил: Глазовский межрайонный прокурор УР в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по УР обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства, по
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» (далее – ООО «Лавис Инвест») о взыскании в пользу каждого из истцов убытков в размере по 1 753 690 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 12 869 руб. в пользу
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, сославшись на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику в связи с порывом водо-счётчика. В
УСТАНОВИЛ: ООО «КарсДрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобиля в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 81 875 рублей, из которых: 65 000 рублей - размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа; 7 500 рублей - денежная
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по
установила: акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вахляеву А.А.о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
