установил: Глазовский межрайонный прокурор УР в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по УР обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства, по
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 29 103 798,66
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по
УСТАНОВИЛА: Между ООО Торговое предприятие «Ральф» и ООО «Городские Строительные технологии» заключены договоры уступки прав, по условиям которых к ООО «Городские Строительные технологии» перешло право на взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» (далее – ООО «Лавис Инвест») о взыскании в пользу каждого из истцов убытков в размере по 1 753 690 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 12 869 руб. в пользу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес> сгорел гараж, принадлежавший ему на праве собственности, с кадастровым номером №. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 81 875 рублей, из которых: 65 000 рублей - размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа; 7 500 рублей - денежная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УКЛР»), указав, что 28.05.2021 произошло залитие принадлежащей ему квартиры № из квартиры №, расположенной этажом выше в доме <адрес> В квартире № никто не проживает, поскольку она
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «Мартенсит» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenno Tyrbo
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 7 марта 2021 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московский Комбинат Центрэнерготеплоизоляция» (АО «МК ЦЭТИ») о взыскании в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного ее имуществу ответчиком, убытков в виде арендной платы за месяц в общем размере 55 083 рубля, а также расходов, связанных с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, сославшись на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику в связи с порывом водо-счётчика. В
установил: Истец обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «КарсДрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобиля в
установила: акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вахляеву А.А.о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 в котором просит с учетом уточнений взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 333 746,33 руб., с ФИО1 расходы по эвакуации ТС в
УСТАНОВИЛ: В Тбилисский районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КОРМА» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» сумму материального ущерба в размере 88 101, 45
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 103 635,20 рубля, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Сузуки гос.рег.знак <***> и допустившего нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, 28.11.2019 г. произошло ДТП, в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ..., имевшего место ** ** ** на ...... вследствие наезда на дикое животное – лося. Просит
установил: Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (далее-Управление), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба. В обоснование иска истица указала, что ФИО4, ... года рождения, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась с иском к ООО «ДНГБ» о возмещении убытков в размере стоимости утраченного товара, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1543/2020 ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура
У С Т А Н О В И Л : МУП "Пермгорэлектротранс" обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик была принята на работу в МУП "Пермгорэлектротранс" в качестве . ДД.ММ.ГГГГ около 06.55 ч. по адресу: , , ФИО3, управляя автобусом
установила: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1
установила: прокурор г.Шахты, действуя в интересах субъекта РФ в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и указанных выше муниципальных образований Ростовской области - обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
