У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником , в г. Краснодаре. Ответчик является собственником , в г. Краснодаре. Кроме того, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО5
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее - ПАО «Уралкалий», Общество) обратилось в суд с иском к Котляру Е.К., в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 569 119 руб. 51 коп. (без учета НДС).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenno Tyrbo
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 103 635,20 рубля, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Сузуки гос.рег.знак <***> и допустившего нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, 28.11.2019 г. произошло ДТП, в
УСТАНОВИЛА: Между ООО Торговое предприятие «Ральф» и ООО «Городские Строительные технологии» заключены договоры уступки прав, по условиям которых к ООО «Городские Строительные технологии» перешло право на взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УКЛР»), указав, что 28.05.2021 произошло залитие принадлежащей ему квартиры № из квартиры №, расположенной этажом выше в доме <адрес> В квартире № никто не проживает, поскольку она
установила: прокурор г.Шахты, действуя в интересах субъекта РФ в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и указанных выше муниципальных образований Ростовской области - обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, сославшись на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику в связи с порывом водо-счётчика. В
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 29 103 798,66
установила: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого общему имуществу многоквартирного <адрес> в результате пожара, в размере 205000 рублей, судебных расходов.
установил: истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее по тексту – ООО УК «ПЖКХ-17») о взыскании ущерба, возникшего в результате залива квартиры. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московский Комбинат Центрэнерготеплоизоляция» (АО «МК ЦЭТИ») о взыскании в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного ее имуществу ответчиком, убытков в виде арендной платы за месяц в общем размере 55 083 рубля, а также расходов, связанных с
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» (далее – ООО «Лавис Инвест») о взыскании в пользу каждого из истцов убытков в размере по 1 753 690 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 12 869 руб. в пользу
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «Мартенсит» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «КарсДрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобиля в
установила: акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вахляеву А.А.о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по
установил: Глазовский межрайонный прокурор УР в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по УР обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства, по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Рокировка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес> сгорел гараж, принадлежавший ему на праве собственности, с кадастровым номером №. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,
установила: ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО2 в размере 18 000 руб., ФИО1 в размере 128 000 руб., ФИО3 в размере 130 000 руб., ФИО4 в размере 147 000 руб., ФИО5 в размере 29 250 руб., ФИО6 в размере 24 300 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ..., имевшего место ** ** ** на ...... вследствие наезда на дикое животное – лося. Просит
