установила: Товарищество собственников жилья «Фортуна» (далее - ТСЖ «Фортуна») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фортуна» ущерб в размере 177 043 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 740 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя 20
УСТАНОВИЛ: ООО «Домашний Интерьер» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.04.2018 года Симоновским районным судом г.Москвы был вынесен приговор о признании: ФИО2 виновным в совершении 118 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых было назначено наказание
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром автомобилю, на сумму 278 160 рублей. Из существа заявленных требований следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, находился в помещении, рядом с помещением склада
установил: ФИО1 обратилась в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с иском неоднократно уточнявшимся в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями), отмене арестов, ограничений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 года в 22.30 час. по адресу: <адрес> в результате падения дерева принадлежащий ему автомобиль ФИО2, государственный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск» об оспаривании результатов аттестации, взыскании компенсации морального вреда.
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО3 (автомобилю Мазда 6, государственный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП городского округа город Воронеж МТК "Воронежпассажиртранс" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2021 года примерно в 00 час. 20 минут около оборвавшийся провод линии электропередач причинил
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7 А-М., ФИО4, ФИО5 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК СФ «Мигзайм» задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от
УСТАНОВИЛ: Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по КЧР обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование доводов исковых требований указано, что 04.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Перспектива», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 92244 руб., расходов на оценку 15000 руб., стоимости ремонта оконного механизма - 1300 руб., расходов на представителя - 20000 руб., расходов на оплату госпошлины -
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к МО.ву О.В. о возмещении вреда имуществу (автомобилю), причиненному в период его аренды.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 9 декабря 2019г., примерно в 16 часов 10 минут, на 29 км + 500 метров автомобильной дороги «Красные Станки - Великий Новгород» (рядом с
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 750 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 признано за ФИО1 право единоличной собственности на
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобиля , гос. номер ,
установила: прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Пшеничному Д.И. и ООО «СпецАвтоСтрой», указав, что органами предварительного расследования Пшеничный Д.И. обвинялся в том, что, будучи руководителем юридического лица – ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2020 в районе <адрес> в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер № под
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2019 года в 11 час.35 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Киришское ДРСУ», ДРСУ), указав, что 24 марта 2018 года из-за халатности должностных лиц ДРСУ погиб ее сын Р..
установила: в обоснование требований ИП ФИО1 указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 г. по делу № А19-17182/2018 с ООО «ШЭРМАН» в его пользу взысканы денежные средства в размере 126 098,49 руб. Вступившим в законную силу решением
установила: ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последних уточнений просила: - запретить ФИО2 содержать скот на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии не менее 20 метров до границы земельного
