установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 6 апреля 2021 г. между истцом и ООО «Золото Дельмачик» был заключён договор аренды названной квартиры на срок с 06.04.2021 по 28.02.2022. 17 июня
установила: Товарищество собственников жилья «Фортуна» (далее - ТСЖ «Фортуна») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фортуна» ущерб в размере 177 043 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 740 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя 20
УСТАНОВИЛ: Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по КЧР обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование доводов исковых требований указано, что 04.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением
установил: по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к К. и просит взыскать упущенную выгоду в размере 149 449 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Перспектива», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 92244 руб., расходов на оценку 15000 руб., стоимости ремонта оконного механизма - 1300 руб., расходов на представителя - 20000 руб., расходов на оплату госпошлины -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Михиенко О.И., в обоснование иска указав, что 06.01.2022 в 18 час. 50 мин. в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола возле д.№5 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №*, под управлением ФИО3, и его автомобиля
установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с вышеуказанным иском к М.А.Н., С.И.А. о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 50000руб., обосновывая свои требования тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области о возмещении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7 А-М., ФИО4, ФИО5 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК СФ «Мигзайм» задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 года в 22.30 час. по адресу: <адрес> в результате падения дерева принадлежащий ему автомобиль ФИО2, государственный
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП городского округа город Воронеж МТК "Воронежпассажиртранс" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2021 года примерно в 00 час. 20 минут около оборвавшийся провод линии электропередач причинил
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. Просят суд взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 421 руб. 50 коп., расходы на
установил: Финансовый управляющий ИП ФИО1 – К.. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобиля , гос. номер ,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Феоктистову С.А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с разделом совместного имущества с ФИО2 в судебном порядке истец обратился к адвокату Феоктистову С.А. для оказания по данному вопросу квалифицированной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 220400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л А: Раджабова Ю.А. обратилась в суд с иском к Песковой И.Н., Пескову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Opel Antara, г/н <данные изъяты>, под
установила: ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последних уточнений просила: - запретить ФИО2 содержать скот на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии не менее 20 метров до границы земельного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к МО.ву О.В. о возмещении вреда имуществу (автомобилю), причиненному в период его аренды.
установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Республики Хакасия, истец) предъявило к ФИО23 вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту халатности, допущенной ответчиком, в результате чего истцу был причинён
УСТАНОВИЛ: П. В. П. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошел залив (адрес), расположенной по адресу: (адрес), в результате которого пострадала внутренняя
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 750 рублей.
