УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Э.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.Ш. о возмещении материального ущерба в размере 56 373 рубля, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к ООО «ТрансНефтеТорг» о компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены предварительные договоры купли-продажи, согласно которых стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи двух земельных участков площадью 2300 кв.м. и 2800 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л А: ТНВ обратилась в суд с иском к БСА о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 51 500 руб. В обоснование требований указала, что она и её супруг являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было затоплено из квартиры,
установила: <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>5, <ФИО>4 и <ФИО>3, <ФИО>13 о взыскании, причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконными требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного уклонением поставщика от заключения контракта в размере 88644,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 546 рублей.
УСТАНОВИЛА: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании в порядке суброгации с ответчиков ФИО2 и ФИО1 ущерба в размере 53 258 руб. 09 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
установил: ООО «Федоткин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 488842,50 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании незаконным прекращения газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес> возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев»), действующая в интересах ФИО4, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района», с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 58 812 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оценке в размере 8 000
установила: ООО «SIGMA» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, обязании удалить фотографии из личного аккаунта в «Инстаграмм».
У с т а н о в и л: 27 сентября 2021 г. следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу (номер).
установил: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 15 декабря 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с участием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании действий по расторжению договора ОСАГО незаконными, признании договора действующим, обязании исполнить обязательства по договору.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах малолетнего ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л : АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее:
УСТАНОВИЛ: 16.03.20212г. Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства в сумме 1 368 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020 по вине водителя БПА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖК «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль облицовочного кирпича с фасада многоквартирного дома в размере 54500 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг
