УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании незаконным прекращения газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес> возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконными требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Правительству Воронежской области, Правительству города Севастополя, Совету судей Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил взыскать с ответчиков в
установила: <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>5, <ФИО>4 и <ФИО>3, <ФИО>13 о взыскании, причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев»), действующая в интересах ФИО4, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2, который управлял транспортным средством Тойота Premio, госномер XXXX, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Toyota C-HR, госномер XXXX причинены технические повреждения,
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Э.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.Ш. о возмещении материального ущерба в размере 56 373 рубля, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000
УСТАНОВИЛА: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании в порядке суброгации с ответчиков ФИО2 и ФИО1 ущерба в размере 53 258 руб. 09 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ТНВ обратилась в суд с иском к БСА о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 51 500 руб. В обоснование требований указала, что она и её супруг являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было затоплено из квартиры,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к ООО «ТрансНефтеТорг» о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, в котором просит взыскать с ФИО2 Д,Н, в пользу ИП ФИО1, денежные средства в размере 50700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ТС, не подлежащему восстановлению; взыскать с ФИО2 Д,Н, понесенные ИП ФИО1,
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены предварительные договоры купли-продажи, согласно которых стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи двух земельных участков площадью 2300 кв.м. и 2800 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного уклонением поставщика от заключения контракта в размере 88644,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 546 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на
установил: ФИО12ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
установила: 16 августа 2021 года Акционерное общество «ГРАСК» (далее АО «ГРАСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 1 498 055 рублей 50 копеек, расходов по оценке ущерба 10 000 рублей (л.д. 4-6, 19-22,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. возле произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.знак № собственником которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом вынесено решение по делу № которым исковые требования ФИО1 к
установила: ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», общество), просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области» о признании незаконными действий по направлению для отбывания наказания в исправительную колонию
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учётом последующего уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору выполнения разовых работ от 19.07.2021 года в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 550
