ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-203/2021 от 14.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ТНВ обратилась в суд с иском к БСА о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 51 500 руб. В обоснование требований указала, что она и её супруг являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было затоплено из квартиры,
Апелляционное определение № 2-4/2022 от 14.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Э.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.Ш. о возмещении материального ущерба в размере 56 373 рубля, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000
Апелляционное определение № 2-1572/2021 от 14.04.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного уклонением поставщика от заключения контракта в размере 88644,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 546 рублей.
Апелляционное определение № 2-229/2022 от 14.04.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Правительству Воронежской области, Правительству города Севастополя, Совету судей Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил взыскать с ответчиков в
Апелляционное определение № 2-2630/2021 от 14.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ООО «SIGMA» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, обязании удалить фотографии из личного аккаунта в «Инстаграмм».
Решение № 2-1694/2022 от 14.04.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района», с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 58 812 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оценке в размере 8 000
Решение № 230004-01-2022-000557-65 от 14.04.2022 Анапского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к ООО «ТрансНефтеТорг» о компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 2-992/2021 от 14.04.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконными требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-3467/2022 от 14.04.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены предварительные договоры купли-продажи, согласно которых стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи двух земельных участков площадью 2300 кв.м. и 2800 кв.м.,
Решение № 2-8761/2022 от 14.04.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, в котором просит взыскать с ФИО2 Д,Н, в пользу ИП ФИО1, денежные средства в размере 50700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ТС, не подлежащему восстановлению; взыскать с ФИО2 Д,Н, понесенные ИП ФИО1,
Решение № 2-1331/2022 от 14.04.2022 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2, который управлял транспортным средством Тойота Premio, госномер XXXX, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Toyota C-HR, госномер XXXX причинены технические повреждения,
Апелляционное определение № 33-9847/2022 от 14.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>5, <ФИО>4 и <ФИО>3, <ФИО>13 о взыскании, причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-81/2022 от 14.04.2022 Злынковского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании незаконным прекращения газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес> возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз
Апелляционное определение № 33-4495/2022 от 13.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании действий по расторжению договора ОСАГО незаконными, признании договора действующим, обязании исполнить обязательства по договору.
Решение № 2-155/2022 от 13.04.2022 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учётом последующего уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору выполнения разовых работ от 19.07.2021 года в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 550
Решение № 2-2164/2022 от 13.04.2022 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом вынесено решение по делу № которым исковые требования ФИО1 к
Апелляционное определение № 2-1-1033/2021 от 13.04.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах малолетнего ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решение № 160024-01-2022-000201-54 от 13.04.2022 Нурлатского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 77-1682/2022 от 13.04.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29 января 2021 года: ФИО4, <данные изъяты>,
Решение № 2-114/2022 от 13.04.2022 Донецкого городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на
Решение № 660003-01-2021-007433-30 от 13.04.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО2 на основании приказа №47 от 30.10.2018, трудоустроен в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО1 по адресу: ул. ФИО11, 24 на должность продавца – консультанта.
Апелляционное определение № 2-6/2022 от 13.04.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
Решение № 2-1041/2022 от 13.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. возле произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.знак № собственником которого
Приговор № 1-131/2021 от 13.04.2022 Яранского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 злоупотребил должностными полномочиями, а именно являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом