У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на
установил: ФИО12ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 злоупотребил должностными полномочиями, а именно являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л : АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖК «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль облицовочного кирпича с фасада многоквартирного дома в размере 54500 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах малолетнего ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. возле произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.знак № собственником которого
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Главе Заволжского муниципального района ФИО5, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании действий по расторжению договора ОСАГО незаконными, признании договора действующим, обязании исполнить обязательства по договору.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Ростове-на-Дону на автомобиль истца упала
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
установила: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (РК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации, пени.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что в результате неправильной эксплуатации ответчиками газового отопительного оборудования, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. ..., систематически производилось
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Альшеевский район РБ, Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ, МУП «Межхозяйственный хозрасчетный отдел капитального строительства»
установил: ООО «УК «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать ущерб в размере 189 322 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 986 рублей, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры,
установил: ООО «Киреевский солепромысел» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от дата признаны виновными и приговорены: ФИО6 признан виновным в
у с т а н о в и л а: ООО «ЦТО Биком» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, П.С.ВВ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 347027 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, по
установил: ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором с учётом неоднократно изменённых исковых требований окончательно просила расторгнуть договор № с38/04.21,
установила: РФ в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением мирового суда от 4 мая 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России,
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ИП ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, о возмещении за счет средств федерального бюджета солидарно с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
