УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом вынесено решение по делу № которым исковые требования ФИО1 к
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах малолетнего ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л : АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее:
установил: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 15 декабря 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с участием
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. возле произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.знак № собственником которого
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО2 на основании приказа №47 от 30.10.2018, трудоустроен в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО1 по адресу: ул. ФИО11, 24 на должность продавца – консультанта.
установила: 16 августа 2021 года Акционерное общество «ГРАСК» (далее АО «ГРАСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 1 498 055 рублей 50 копеек, расходов по оценке ущерба 10 000 рублей (л.д. 4-6, 19-22,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области» о признании незаконными действий по направлению для отбывания наказания в исправительную колонию
установила: ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020 по вине водителя БПА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
У с т а н о в и л: 27 сентября 2021 г. следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу (номер).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖК «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль облицовочного кирпича с фасада многоквартирного дома в размере 54500 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
установила: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (РК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
установил: ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором с учётом неоднократно изменённых исковых требований окончательно просила расторгнуть договор № с38/04.21,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 347027 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, по
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что в результате неправильной эксплуатации ответчиками газового отопительного оборудования, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. ..., систематически производилось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по оплате арендных платежей, неустойки, убытков, причиненных имуществу переданному по договору аренды, указав в его обоснование следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации, пени.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1, указывая, что 12.06.2021 года по адресу: Ленинградская обл., 70км+40м Кола, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. номер , принадлежащий АО «Лизинговая
у с т а н о в и л а: ООО «ЦТО Биком» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, П.С.ВВ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении
установил: ООО «УК «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать ущерб в размере 189 322 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 986 рублей, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры,
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Администрацией г. Перми, в лице Департамента ЖКХ г. Перми в октябре 2017 заключен контракт на привидение общего имущества жилых
установил: ООО «Киреевский солепромысел» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от дата признаны виновными и приговорены: ФИО6 признан виновным в
