УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Главе Заволжского муниципального района ФИО5, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
установил: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 15 декабря 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с участием
У с т а н о в и л: 27 сентября 2021 г. следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу (номер).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
установила: 16 августа 2021 года Акционерное общество «ГРАСК» (далее АО «ГРАСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 1 498 055 рублей 50 копеек, расходов по оценке ущерба 10 000 рублей (л.д. 4-6, 19-22,
установила: ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», общество), просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. возле произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.знак № собственником которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на
УСТАНОВИЛ: 16.03.20212г. Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства в сумме 1 368 000 рублей.
установил: ФИО12ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учётом последующего уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору выполнения разовых работ от 19.07.2021 года в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 550
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
установила: РФ в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением мирового суда от 4 мая 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России,
установил: ООО «УК «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать ущерб в размере 189 322 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 986 рублей, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Администрацией г. Перми, в лице Департамента ЖКХ г. Перми в октябре 2017 заключен контракт на привидение общего имущества жилых
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ИП ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, о возмещении за счет средств федерального бюджета солидарно с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной
установила: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (РК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1, указывая, что 12.06.2021 года по адресу: Ленинградская обл., 70км+40м Кола, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. номер , принадлежащий АО «Лизинговая
установил: ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором с учётом неоднократно изменённых исковых требований окончательно просила расторгнуть договор № с38/04.21,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «», гос.рег.знак № был передан ответчику для кузовного ремонта, который производился в мастерской, расположенной в № напротив бокса № в нижнем ряду.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что в результате неправильной эксплуатации ответчиками газового отопительного оборудования, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. ..., систематически производилось
у с т а н о в и л а: ООО «ЦТО Биком» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, П.С.ВВ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: В мае 2021 года ФИО2, ФИО1 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат», с учетом поданного заявления об уменьшении исковых требований от 21 марта 2022 года, в окончательном
