установил: Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, с учётом уточненных требований просит обязать Администрацию <адрес>, организацию, занимающуюся водоотведением в городе (ООО «Водоканал <адрес>») к исполнению в натуре в разумный срок обязанности по организации водоотведения
установил: ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать возмещение причиненного вреда в сумме 98 475 руб.
УСТАНОВИЛ: 14 декабря 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «АгроЦентрЛиски» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выполнения ремонта транспортного средства, и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что ему на
установил: Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ; с ФИО1 в пользу Администрации Смоленской области в возмещение материального ущерба взыскано 71 678 750 руб. 10 коп. (т.2 л.д.
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 в разное время являлись руководителями ЮЛ1 В связи с неисполнением ответчиками
установил: Ахтырская ФИО31 находясь в ..., работая в должности главного бухгалтера ФИО4 с ограниченной ответственностью «... (далее – ООО «...» или ФИО4), располагавшегося и фактически осуществлявшего свою деятельность поочерёдно по следующим адресам в ...: ..., будучи наделённой в силу занимаемой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 19.02.2021 и 22.03.2021 произошло затопление её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате таяния наледи на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП по вине третьего лица ФИО3, управлявшей транспортным средством ответчика, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, в связи с чем просил взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: Транспортный прокурор Новосибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6 885 710,12 рублей, выразившемся в неуплате таможенных платежей в полном размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Читы от 07.02.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В результате указанного преступления истцу
Установил: Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2 (далее также - Ответчик) является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенного по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л: ООО «Промимпортснаб» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО1, в котором с учетом положения ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 280 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, оплату
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадыйская мануфактура» (далее ООО «Кадыйская мануфактура») о взыскании причиненного ему материального ущерба в виде стоимости ремонта автомашины в размере 120 285,32 руб. и утраты товарной стоимости автомашины в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 20 400,00 руб., расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 700,00 руб., на оплату услуг эксперта в размере 9 000,00 руб.,
установил: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском указав, что по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя его тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине Ч. Э.Ч., принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Е-класс, г/н №, получил механические повреждения. На момент
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», третье лицо СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Абакана обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении вреда. Требования мотивировал тем, что в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Приор завод ЖБК «Саяногорск» (далее - ООО «Приор завод ЖБК») обязанности по уплате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Кумертау, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО\1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу №67023 в размере 2500000 рублей, исходя из действительной стоимости перешедшего
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании суммы восстановительного ремонта.
установил: заместитель прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Д.Е.С. указав на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о бюджете и о закупках товаров, работ и услуг государственных нужд. 26 февраля 2020 года между департаментом городского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, о взыскании с ФИО3 ущерба и расходов на оплату государственной пошлины.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 23 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Kia
