УСТАНОВИЛ: В суд обратился представитель ООО "ДМК" с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании услуг по транспортировке груза, акт закрепления за водителем транспортного средства, договор о полной
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты по договору КАСКО в порядке суброгации, в размере 80 289,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ООО "Андроповский Агрокомплекс", как арендатор земельных участков с №, которые использует для выращивания сельскохозяйственных культур, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов по Акту от 10.06.2020г., в размере 1857 800
установил: ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 возмещение упущенной выгоды (не полученного дохода) в размере 100000 рублей, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
установила: Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 9 227 162 рублей.
установил: прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что приговором суда от 17.05.2021 г. ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 285 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик, являясь ответственным за исполнение
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 75900 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб., почтовых расходов в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к Розенбергу С.В., ФИО4 о солидарном взыскании в свою пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.
у с т а н о в и л : истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что 02 декабря 2021 года на <адрес> произошло ДТП, в котором механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реставрационная Строительная Компания» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывает, что он является собственником квартиры <адрес> 24.11.2020 в результате механического повреждения вентиля на стояке отопления на
УСТАНОВИЛ: АО «Кемеровская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик выполнял ДД.ММ.ГГГГ земляные работы в охранной зоне электрических сетей по <адрес>, повредил высоковольтный кабель <данные изъяты>, тем самым нанеся
УСТАНОВИЛ : Л. обратился в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Л. на праве собственности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> по вине ответчика.
установила: ООО «BETA ЭСТЕЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который просило взыскать в счет возмещения ущерба 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 проживала в гостинице «DIAMOND APARTMENTS»,
у с т а н о в и л : Российский ФИО1 Автостраховщиков(далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 К.М. и ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 15 сентября 2020 г. в 19 час. 00 мин. в г. Пенза, на ул. Долгорукова 4 А, корп. 1 произошло ДТП между а/м ВАЗ 21144 р/з (Номер) под управлением ФИО2 и автомобилем Рено (Номер) под управлением Н.С.А. и Хендай Соларис р/з
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, г.р.з. М 378 МР 10, были
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Контрол Лизинг» о солидарном взыскании материального ущерба в размере 182 551 руб. 76 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 870 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска о взыскании материального ущерба причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом уточненных требований, о взыскании в пользу каждого по 6 446,30 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и по 204 руб. в счет оплаты госпошлины; а также в пользу ФИО1 по 2 500
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «СитиАвто» о взыскании денежных средств, в размере 37 315,51 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 106 349,20 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 08 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: [адрес], 82-й км МКАД, внутренняя сторона, мачта 020 произошло
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО5 предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба от залива. В обоснование требований представитель указывает, что истец является арендатором нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское,
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2021 в 11 час. 05 мин. по адресу 61 км автодороги
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственником, расположенной этажом выше квартиры № было допущено затопление
