ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-3515/2021 от 31.03.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: истец ФИО2 предъявила иск к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 4 февраля 2021 года в 18 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
Решение № 2-77/2022 от 31.03.2022 Верхневилюйского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 15 мая 2021 года на территории <адрес> на землях лесного фонда в квартале <адрес> обнаружен пожар на площади 12 га. Пожар
Апелляционное определение № 22-395/2022 от 31.03.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л а : Сверчков В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей.
Апелляционное определение № 2-555/2021 от 31.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Луч» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара.
Решение № 2-969/2022 от 31.03.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область)
установил: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истцу ФГКУ Росгранстрой передало помещения в воздушном пункте пропуска через госграницу РФ Благовещенск. Они находились в безвозмездном пользовании ФГКУ Росгранстрой на основании
Апелляционное определение № 2-83/2022 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Салаватводоканал», в котором просит
Апелляционное определение № 33-2184/2022 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В защиту интересов муниципального образования городской округ Евпатория в лице администрации <адрес> Республики Крым заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО3ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере 4 656
Решение № 2-2466/2021 от 31.03.2022 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 12 июля 2019 между Голотовским С.Е. (истец) и Дядиченко О.А. (ответчик), заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа жилого дома, находящиегося по адресу: <адрес>, состоящго из основного строения общей площадью 49,6 кв.м.,
Решение № 2-357/2022 от 31.03.2022 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 предъявили в суд гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования следующим. Истцы являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры <адрес>, расположенной этажом ниже под квартирой №, принадлежащей ФИО3
Апелляционное определение № 33-3139/2022 от 31.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1327/2022 от 31.03.2022 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57287 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате
Решение № 2-204/2022 от 31.03.2022 Усть-лабинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о возмещении материального ущерба.
Апелляционное определение № 2-3015/2021 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАо «ТрестУфагражданстрой», ФИО2, АО ТГК «Монолит» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решение № 2-5/2022 от 31.03.2022 Солецкого районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: П.К.К. обратился в суд с иском к И.А.П. о взыскании материального ущерба в сумме 600 000 рублей, истребовании из чужого незаконного владения двух деревообрабатывающих станков: четырехстороннего деревообрабатывающего станка марки С-26-2м 1980 года выпуска и станка ДО-торцевого. В
Решение № 2-356/2022 от 31.03.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО «ЖЭК Центральная», ФИО, в котором указал, что является собственником нежилого помещения
Апелляционное определение № 2-4244/2021 от 30.03.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 451335 рублей 70 коп., а также – судебные расходы на проведение оценки рыночного
Апелляционное определение № 2-2926/2021 от 30.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая фирма «Донские Зори» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что согласно договору купли-продажи от 28 февраля 2019 года истцом ФИО1 было приобретено имущество (ресторанное оборудование и предметы
Решение № 74М0058-01-2021-001336-51 от 30.03.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины в размере 6950 руб., почтовых расходов в размере 223,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 220 454
Апелляционное определение № 2-2900/20 от 30.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л а: 30 июня 2020 г. прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в
Решение № 2-249/2022 от 30.03.2022 Петровск-забайкальского городского суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Ринчинов Б.С. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 в котором просит обязать ответчиков произвести отчистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале
Приговор № 1-6/2022 от 30.03.2022 Белогорского гарнизонного военного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные
Апелляционное определение № 33-329/2022500 от 30.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН (Ж) «Сколково Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, РП Заречье, <данные изъяты>, в размере 1 062 062 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 13 510 руб.
Решение № 2-526/2021 от 30.03.2022 Хунзахского районного суда (Республика Дагестан)
установил: АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога "Грозный - Ботлих - Хунзах - Араканская площадка", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был
Решение № 2-3963/2021 от 30.03.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 332967 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-1764/2021 от 30.03.2022 Воскресенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности (том 1 л.д.82), <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, Зеленовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром (том 1 л.д.2-4).