ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1914/2022 от 31.03.2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 57059руб. в счет страхового возмещения и расходы по оплате
Апелляционное определение № 33-3139/2022 от 31.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Решение № 2-356/2022 от 31.03.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО «ЖЭК Центральная», ФИО, в котором указал, что является собственником нежилого помещения
Решение № 2-77/2022 от 31.03.2022 Верхневилюйского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 15 мая 2021 года на территории <адрес> на землях лесного фонда в квартале <адрес> обнаружен пожар на площади 12 га. Пожар
Решение № 2-1327/2022 от 31.03.2022 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57287 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате
Решение № 2-969/2022 от 31.03.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область)
установил: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истцу ФГКУ Росгранстрой передало помещения в воздушном пункте пропуска через госграницу РФ Благовещенск. Они находились в безвозмездном пользовании ФГКУ Росгранстрой на основании
Решение № 2-357/2022 от 31.03.2022 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 предъявили в суд гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования следующим. Истцы являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры <адрес>, расположенной этажом ниже под квартирой №, принадлежащей ФИО3
Апелляционное определение № 2-3015/2021 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАо «ТрестУфагражданстрой», ФИО2, АО ТГК «Монолит» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решение № 2-204/2022 от 31.03.2022 Усть-лабинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о возмещении материального ущерба.
Апелляционное определение № 2-555/2021 от 31.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Луч» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара.
Апелляционное определение № 22-395/2022 от 31.03.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л а : Сверчков В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей.
Решение № 2-3515/2021 от 31.03.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: истец ФИО2 предъявила иск к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 4 февраля 2021 года в 18 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
Решение № 2-5/2022 от 31.03.2022 Солецкого районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: П.К.К. обратился в суд с иском к И.А.П. о взыскании материального ущерба в сумме 600 000 рублей, истребовании из чужого незаконного владения двух деревообрабатывающих станков: четырехстороннего деревообрабатывающего станка марки С-26-2м 1980 года выпуска и станка ДО-торцевого. В
Апелляционное определение № 2-83/2022 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Салаватводоканал», в котором просит
Решение № 2-1727/2022 от 31.03.2022 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2, заключен договор аренды автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN №, номер кузова №, цвет белый, гос.номер М187СВ750, 2017 года выпуска (далее автомобиль), в
Приговор № 1-124/2022 от 30.03.2022 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
Установил: ФИО1 совершила в городе (адрес) умышленно тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Решение № 74М0058-01-2021-001336-51 от 30.03.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины в размере 6950 руб., почтовых расходов в размере 223,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 220 454
Решение № 2-1140/2022 от 30.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с ответчиком ... заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчику переданы денежные средства .... в счет арендных платежей. В согласованный срок основной договор аренды не заключен.
Апелляционное определение № 2-1812/2021 от 30.03.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» (далее
Апелляционное определение № 2-114/2021 от 30.03.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Затеевское» (далее - ТСЖ «Затеевское»), в котором просила взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 190179,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004 руб.
Решение № 2-3963/2021 от 30.03.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 332967 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-4557/2021 от 30.03.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Кара Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Пушкинского городского округа о взыскании ущерба, причиненного затоплением придомовой территории многоквартирного жилого дома, не имеющей ливневой канализации.
Апелляционное определение № 2-2926/2021 от 30.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая фирма «Донские Зори» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что согласно договору купли-продажи от 28 февраля 2019 года истцом ФИО1 было приобретено имущество (ресторанное оборудование и предметы
Апелляционное определение № 2-14/2021 от 30.03.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на гараж №700, инвентарный Номер изъят, литер А, А1, площадью 440,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: <адрес изъят>.
Приговор № 1-6/2022 от 30.03.2022 Белогорского гарнизонного военного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные