У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.08.2021 года между ней и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, до 05.07.2022
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на гараж №700, инвентарный Номер изъят, литер А, А1, площадью 440,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: <адрес изъят>.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с ответчиком ... заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчику переданы денежные средства .... в счет арендных платежей. В согласованный срок основной договор аренды не заключен.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая фирма «Донские Зори» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что согласно договору купли-продажи от 28 февраля 2019 года истцом ФИО1 было приобретено имущество (ресторанное оборудование и предметы
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» в лице ФИО2 и «Арендатором» в лице ФИО3 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 96 311 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 3089 руб. 33 коп., мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 332967 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
установил: АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога "Грозный - Ботлих - Хунзах - Араканская площадка", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональному Фонду, просила обязать ответчика безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее- квартира), произвести
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку, ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку указав в обоснование, что в ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку находятся материалы уголовного дела № от 10.02.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН (Ж) «Сколково Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, РП Заречье, <данные изъяты>, в размере 1 062 062 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 13 510 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» (далее
Установил: ФИО1 совершила в городе (адрес) умышленно тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ГКУ «УКС» и ответчиком на основании приказа комитета строительства <адрес><ДАТА>№-ОД «О предоставлении жилых помещений
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.рег.знак В225№
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 833 815 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243 рубля 05 копеек, расходов по оплате
установил: ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда (т. 1, л.д. 3-6).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы и АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Байкальская» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «ВАБ-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАБ-Групп» передало ФИО2 во временное владение и
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АМУРВНЕШТОРГ» (Далее – ООО «АМУРВНЕШТОРГ»), взыскании с ответчиков денежных средств в размере 607 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований, указал, что приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23.06.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, являвшейся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Ирэн», о взыскании денежных средств в размере 779 048 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а также
