УСТАНОВИЛ: Г.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В.И. о взыскании задолженности по арендной плате, причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Дергачев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Техноблок Сибирь» о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ООО «Техноблок Сибирь» в свою пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 152 194 руб., убытки в виде стоимости работ по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, МБУ «ДЭУ Ленинского района», ООО «Территория Т» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 293700,00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала о том, что она является собственником 1/12 доли квартиры №185, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома №9 по проспекту В. №. Собственниками остальных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы и АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Байкальская» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ГКУ «УКС» и ответчиком на основании приказа комитета строительства <адрес><ДАТА>№-ОД «О предоставлении жилых помещений
УСТАНОВИЛА: АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», Президенту РФ Путину В.В.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Фондом «Доступное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.рег.знак В225№
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АМУРВНЕШТОРГ» (Далее – ООО «АМУРВНЕШТОРГ»), взыскании с ответчиков денежных средств в размере 607 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 24.09.2021 около 15.30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, под предлогом выбора и
УСТАНОВИЛ: ООО «ВАБ-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАБ-Групп» передало ФИО2 во временное владение и
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу государства Р. Ф. в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 4-Н, ФИО2 является собственником нежилого помещения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный
установил: ФКУ «Военный комиссариат», в лице врио военного комиссара <данные изъяты> ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию за выслугу лет в Вооруженных силах РФ (далее по тексту - пенсия) в размере 236851 руб. 29
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что (__)____. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЛесТрейд-НН» о возмещении ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений. В обосновании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Квартира, в которой проживают ответчики расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Боксберри РУ» о взыскании убытков в размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Приказу МВД РФ №777 от 17.11.2020 сотрудники органов внутренних дел обязаны носить форменную одежду. Между тем, истец неоднократно приходил в отдел и ни разу в отличие от других следователей,
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Объединенная управляющая компания», МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он припарковал свой автомобиль № на парковке, находящейся во
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля, расходов по дефектовке, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии. В обоснование требований указал, что 20 ноября 2020 г. между ним и ответчиком был
