установила: прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к Павлову Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.[дата]), просил взыскать ущерб в сумме 427300 рублей, расходы на экспертизу – 7000 рублей, на дефектовку – 4000 рублей, на эвакуатор – 3000 рублей, на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 833 815 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243 рубля 05 копеек, расходов по оплате
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с повреждением воздушной линии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81 795,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, являвшейся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Ирэн», о взыскании денежных средств в размере 779 048 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а также
УСТАНОВИЛ: ООО «ВАБ-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАБ-Групп» передало ФИО2 во временное владение и
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 500 руб., судебных расходов в сумме 5 315 руб.
УСТАНОВИЛ: Г.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В.И. о взыскании задолженности по арендной плате, причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Байкальская» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы и АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 230 564 рублей. В обоснование иска истец указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г. ФИО2 (дата г.р.), был признан виновным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 24.09.2021 около 15.30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, под предлогом выбора и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, МБУ «ДЭУ Ленинского района», ООО «Территория Т» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 293700,00
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований, указал, что приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23.06.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «, государственный регистрационный знак . Право собственности зарегистрировано в МОРАС ГИБДД УВД России пов установленном законом
установил: ФКУ «Военный комиссариат», в лице врио военного комиссара <данные изъяты> ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию за выслугу лет в Вооруженных силах РФ (далее по тексту - пенсия) в размере 236851 руб. 29
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоТрансГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 года между обществом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 километре автодороги Чернушка-Куеда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием трижды похитила денежные средства МУП «», и один раз в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 10.06.2021 в районе дома №64 по ул. Лукъяновская г. Старый Оскол Белгородской области по вине ФИО4, управлявшей автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DATSUN ON-DO,
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылается на следующее. 11 августа 2009 года между истцом и ООО ПКП «Луч», в лице директора ФИО3, был заключен договор №6 о выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челябобллескомплект», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере 219 007, 33 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 21 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля, расходов по дефектовке, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии. В обоснование требований указал, что 20 ноября 2020 г. между ним и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» (с учетом уточнения исковых
