установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылается на следующее. 11 августа 2009 года между истцом и ООО ПКП «Луч», в лице директора ФИО3, был заключен договор №6 о выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 километре автодороги Чернушка-Куеда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием трижды похитила денежные средства МУП «», и один раз в крупном размере.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля, расходов по дефектовке, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии. В обоснование требований указал, что 20 ноября 2020 г. между ним и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л: 10.06.2021 в районе дома №64 по ул. Лукъяновская г. Старый Оскол Белгородской области по вине ФИО4, управлявшей автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DATSUN ON-DO,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Приказу МВД РФ №777 от 17.11.2020 сотрудники органов внутренних дел обязаны носить форменную одежду. Между тем, истец неоднократно приходил в отдел и ни разу в отличие от других следователей,
установил: администрация города Ялты Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере 225 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЛесТрейд-НН» о возмещении ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений. В обосновании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Инвест» (далее – ООО «Пермь-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, составляющую сумму выплат, уплаченных в пользу АО «Новомет-Пермь» убытков за просрочку поставки товара по договору в размере 1 133 663
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Квартира, в которой проживают ответчики расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указала, что она является собственником транспортного средства - автомобиля SUZUKI GRAN, LARA, государственный регистрационный знак №.
установила: АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены
установил: ФКУ «Военный комиссариат», в лице врио военного комиссара <данные изъяты> ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию за выслугу лет в Вооруженных силах РФ (далее по тексту - пенсия) в размере 236851 руб. 29
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: АО «Рассвет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере , а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указывая на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12 июля 2021 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО3 произошло затопление квартиры истцов. Данный факт подтверждается актом
установил: ИФНС № 23 по г.Москве обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что генеральным директором ООО «Трейд Ойл» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, до этого периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора были возложены на ФИО2. ООО «Трейд Ойл»
у с т а н о в и л: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22533562,44 руб. (т.1 л.д.2-6).
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: г<адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии АА № от
установила: ФИО1 (далее - ФИО4) обратилась с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3) о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику собака породы немецкая овчарка укусила принадлежащую ей собаку породы йоркширский
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Приговором Мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском районе Воронежской области по делу № 1-9/2021 от 13.09.2021 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что в результате заливов, произошедших в период проведения в 2020-2021 годах капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, принадлежащему им (истцам) имуществу причинен ущерб в размере 210369
УСТАНОВИЛ: С.Е.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Петровский Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что дата председателем СНТСН «Петровский Парк» было самовольно отключено электрическое питание от канализационных электронасосов, в результате чего, -.....-
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 20.11.2019 года в принадлежащем истцу помещении 36 по адресу: <Адрес...>, в размере <...> рублей, установленном решением Центрального районного
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащий страхователю ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и автомобиля
