установил: администрация города Ялты Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере 225 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Объединенная управляющая компания», МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он припарковал свой автомобиль № на парковке, находящейся во
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоТрансГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 года между обществом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Квартира, в которой проживают ответчики расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 километре автодороги Чернушка-Куеда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Приказу МВД РФ №777 от 17.11.2020 сотрудники органов внутренних дел обязаны носить форменную одежду. Между тем, истец неоднократно приходил в отдел и ни разу в отличие от других следователей,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЛесТрейд-НН» о возмещении ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений. В обосновании
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием трижды похитила денежные средства МУП «», и один раз в крупном размере.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Боксберри РУ» о взыскании убытков в размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челябобллескомплект», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере 219 007, 33 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 21 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 4-Н, ФИО2 является собственником нежилого помещения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: АО «Рассвет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере , а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .
установил: ИФНС № 23 по г.Москве обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что генеральным директором ООО «Трейд Ойл» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, до этого периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора были возложены на ФИО2. ООО «Трейд Ойл»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: г<адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии АА № от
у с т а н о в и л: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22533562,44 руб. (т.1 л.д.2-6).
установила: ФИО1 (далее - ФИО4) обратилась с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3) о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику собака породы немецкая овчарка укусила принадлежащую ей собаку породы йоркширский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указывая на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12 июля 2021 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО3 произошло затопление квартиры истцов. Данный факт подтверждается актом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Приговором Мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском районе Воронежской области по делу № 1-9/2021 от 13.09.2021 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Чеховский городской прокурор в интересах муниципального образования г.о. ФИО4 Московской области, в лице МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), с /ФИО2./ - на оплату представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 13000 руб.; с /ФИО3./ - в счёт возмещения вреда от ДТП в размере 146695 руб.,
у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество: антипарковочные столбики в количестве 13 штук по адресу: ****.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1795000 руб., а также сумму реального ущерба, амортизационных убытков за неправомерное пользование транспортным средством в общем размере 841850 руб.
