УСТАНОВИЛА: Истец финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2017 принято к
УСТАНОВИЛ: Чеховский городской прокурор в интересах муниципального образования г.о. ФИО4 Московской области, в лице МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в
установила: Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Крона» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 12 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащий страхователю ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и автомобиля
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обосновании которого указал, что 8 мая 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащий и
УСТАНОВИЛ: АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 826 100 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 руб., по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 20.11.2019 года в принадлежащем истцу помещении 36 по адресу: <Адрес...>, в размере <...> рублей, установленном решением Центрального районного
установила: К.М.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ»), с привлечением в качестве третьих лиц Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - АО «Севкавказэнерго»), Непубличного
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 14.07.2018 по адресу: Краснодарский край, АД ст. Анапская - ст. Г остагаевская, 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена: - за мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при оказании платных услуг по договору на оказание услуг по ежедневному контролю технического состояния
установил: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые
у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество: антипарковочные столбики в количестве 13 штук по адресу: ****.
установил: АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (АО СК «Сибирский Спас», ОГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО16 Н.Н. обратились в суд с иском к ФИО17 К.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ФИО18 К.А. был заключен договор найма жилого помещения от <дата>№, расположенного по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экстранс Логистик» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указано, что дд.мм.гггг между ООО «Экстранс Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор № ххх на основании которого ответчик принят на
У С Т А Н О В И Л: ООО "Откормочное" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что < Дата > неустановленными лицами был совершен поджог цеха по убою свиней, принадлежащего на праве собственности ООО "Откормочное", что причинило общество
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан (далее - РОО Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан), действующая в своих интересах и в интересах ЕЛГ, обратилась в суд с иском к ООО «Башкирский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3 224 000 руб., убытков на
УСТАНОВИЛ: С.Е.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Петровский Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что дата председателем СНТСН «Петровский Парк» было самовольно отключено электрическое питание от канализационных электронасосов, в результате чего, -.....-
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 245538, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5745, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 00 копеек.
установила: решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, ФИО1 ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований к
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 71000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной по ст.
установила: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просит взыскать стоимость ущерба в размере 733848 руб., причиненного в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, расходы на
