УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» (далее по тексту КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.
установил: Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СРО АУ «Лига» о взыскании убытков, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда от 22.04.2021,
установила: ФИО1 обратился в суд к Администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства Красноярска, МКУ Красноярска УДИБ о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузбассэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в размере 143760 рублей.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> в 17часов 40 минут по адресу 50км+350мс. Автодороги А107 ММК произошло столкновение автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года в 16 часов 42 минуты по проспекту Станке ФИО4, д.14 на проезжую часть упало дерево на движущийся автомобиль марки KIA р/з №.... В результате падения транспортное средство было повреждено. Считает, что падение
установила: ТЕВ (после смены фамилии ЛЕВ) Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ГМЮ, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ГМЮ в пользу истца ЛЕВ денежную сумму в размере 46 482,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: Истец К.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (К.А.С.) имеет в собственности т/<данные изъяты>. 16.02.2020 г. около 19:45 по адресу: г. Н. Новгород,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании им как лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и
установила: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <№...>, в соответствии с которым истец выступал заказчиком,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Безмен С.В, с требованиями о взыскании ущерба размере 688 653 руб. расходов на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 087 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛА: 10 сентября 2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточнив исковые требования, предъявив их к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу
установил: ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, 29 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут у дома №5 по площади Советской г.Данилова Ярославской области произошло ДТП с участием
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116095,66 руб. и судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате поврежденного трубопровода тепловой сети в общем размере 229 286.40 руб., в том числе:
У С Т А Н О В И Л: АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 354627,00 руб., судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 года около 14 час. 10 мин. на а/д граница с Украиной
установил: ФИО3 обратился к мировому судье с иском АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывает, что 13.03.2020г. в 13 час. он припарковал свой автомобиль Пежо 408 г/н № у дома 35 по ул. 15 микрорайон г. Липецка. В 16 час. 13.03.2020г. на автомобиле обнаружил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 28.07.2021 произошло столкновение принадлежащего ему автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, и автотранспортного средства ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО2,
