УСТАНОВИЛА: 1 обратилась с исковым заявлением к 2 о взыскании убытков, и уточнив исковые требования, просит взыскать убытки (восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества) в сумме 145 551 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 рублей; расходы на оплату
установила: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан
установил: Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузбассэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в размере 143760 рублей.
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на
установила: ФИО1 обратился в суд к Администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства Красноярска, МКУ Красноярска УДИБ о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» (далее по тексту КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.
установила: ТЕВ (после смены фамилии ЛЕВ) Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ГМЮ, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ГМЮ в пользу истца ЛЕВ денежную сумму в размере 46 482,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СРО АУ «Лига» о взыскании убытков, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда от 22.04.2021,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании им как лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года в 16 часов 42 минуты по проспекту Станке ФИО4, д.14 на проезжую часть упало дерево на движущийся автомобиль марки KIA р/з №.... В результате падения транспортное средство было повреждено. Считает, что падение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просили взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 убытки в размере 63 450 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> в 17часов 40 минут по адресу 50км+350мс. Автодороги А107 ММК произошло столкновение автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
установил: ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, 29 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут у дома №5 по площади Советской г.Данилова Ярославской области произошло ДТП с участием
установил: истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 2346760, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116095,66 руб. и судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 28.07.2021 произошло столкновение принадлежащего ему автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, и автотранспортного средства ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО2,
установил: 29.03.2021 в 07 часов 30 минут по адресу: <...> - Кирпичная, водитель ФИО3, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2021 г. отец истца купил автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 11 марта 2021 года на участке дороги между стоянкой «Кара-Таш» и с.
