УСТАНОВИЛ: Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116095,66 руб. и судебные расходы.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 09.04.2020 ответчик в ходе конфликта разбила камнем стеклянную дверь и оконный стеклоблок в принадлежащем ему жилом доме по адресу: ***, причинив истцу ущерб на общую сумму 59491 руб. По данному факту было возбуждено
У С Т А Н О В И Л: АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При приобретении на указанном земельном участке был возведен металлический забор, деревянный сарай, имелись фруктовые деревья,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 354627,00 руб., судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 года около 14 час. 10 мин. на а/д граница с Украиной
установил: ФИО3 обратился к мировому судье с иском АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывает, что 13.03.2020г. в 13 час. он припарковал свой автомобиль Пежо 408 г/н № у дома 35 по ул. 15 микрорайон г. Липецка. В 16 час. 13.03.2020г. на автомобиле обнаружил
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 25.11.2020г. по делу № ответчик - ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 28.07.2021 произошло столкновение принадлежащего ему автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, и автотранспортного средства ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2021 г. отец истца купил автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 11 марта 2021 года на участке дороги между стоянкой «Кара-Таш» и с.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> был
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установил: АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 917 руб. и суммы оплаченной госпошлины в размере 2 027,51 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил взыскать ущерб, причиненный в результате затопления в размере 655 700 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и составление отчета об оценке ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля и лошади, принадлежащей ответчику и находящейся на проезжей части автодороги
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) и ИП ФИО3 (ответчик, ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого технические повреждения получил
установил : представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (с учетом уточнения исковых требований от <дата> (лд. 64) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между <данные изъяты>
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО12, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 5 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 16.12.2020 г. приобрела
установила: С.Т.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования тем, что 29 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее С.В.Ю.. транспортное средство
установил: с апреля 2016 года, ФИО37, проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты> (далее – группы Центра), дислоцированной по адресу: город Москва, <адрес>.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу:
установила: Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах государства, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО Лесопромышленная компания «Селена» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
