У С Т А Н О В И Л А: УФНС России по Липецкой области обратилось с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указал, что при анализе информационной системы АИС Налог-3 было установлено, что ФИО10 в период с 19 января 2006 года по 24 мая 2020
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между размером ущерба причиненного имуществу
УСТАНОВИЛА: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФКУ «Упрдор «Кавказ» о солидарном взыскании возмещения ущерба. В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2020 года, около 20 часов 20 минут на 14 километре + 190 метров автомобильной дороги «подъезд к городу Ставрополь от Р-217 «Кавказ» ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ООО "Уралэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просило взыскать задолженность по договору за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 года по 02.02.2022 года в размере 3 393 879,77 руб., пени начисленные на 10.10.2023 года в
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, Свои требования мотивирует тем, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнтельная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по
УСТАНОВИЛ: истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2021 года в 17 часов 00 минут водитель ООО «Дасте-Транзит» ФИО3 двигался на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, было повреждено имущество ФИО9, застрахованное у истца по договору страхования имущества серии №. В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков ООО «ЭКОНОМ-СИБИРЬ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на проведение
у с т а н о в и л а: ООО «Артстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в общем размере 830 023 руб. в равных долях с каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11501 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации г. Владивостока, ООО «УК Ленинского района» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, вдоль дороги, в районе <адрес> в <адрес>, истец припарковал свое
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101 603,66 руб., а также государственной пошлины в размере 3 232 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 633 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., юриста – 15 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 747 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 27.12.2022 между истцом и ИП ФИО4 заключен агентский договор на заключение договоров аренды, принадлежащих истцу транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТАРТРАНС» о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 453 735,129 руб., руб., 8 000 руб. за составление экспертного заключения, почтовые расходы 782,72 руб. и расходы за телеграмму 1 264,80 руб., моральный вред 20 000 руб., за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «ДЖАПЭН АВТО ЛАЙНС» о взыскании убытков причиненных оказанием услуги ненадлежащего качества 1319040 руб., пени за пропуск срока об устранении недостатков оказанной услуги 1147564 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму причиненного в связи с ДТП ущерба в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 7 075,67 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ООО «Связьцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что 23.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя ТС Ford Cargo CCK1, государственный регистрационный знак № с прицепом KASSBOHRER
у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявил иск к ФИО6 с требованием – взыскать с ФИО6 ущерб в размере 335 853 руб., проценты за пользование денежными средствами с 11.01.2022 по день фактической уплаты в размере 6 559 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Снабпромресурс», уточнив требования которого, просила установить степень вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии равной 100%, взыскать материальный ущерб в размере 2 265 315 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 13 000 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 (также истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (ПАО «КАМАЗ», ответчик) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного пришествия, в обоснование указав следующее.
установила: Прокурор Динского района обратился в суд в интересах муниципального образования Динской район Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Динской район денежные средства в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В 2018 году, период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у другого лица №, возник преступный умысел, направленный на совершение серии мошенничеств, то есть хищения путем обмана чужого имущества – денежных
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в интересах Е. в суд с иском к Г., Р. о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 30 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что прокуратурой города
