У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО2 совершила восемь преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании денежного содержания и иных причитающихся выплат. В обоснование требований указав, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходила государственную
установила: ООО «Агро Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что в период с 20.07.2022 по 26.07.2022 истцом было завезено в нежилое здание (склад) с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендуемое по договору от 14.11.2016, зерно ячменя
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением встроенного помещения магазина. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что является собственником нежилого помещения - встроенного помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем АО «Россети Тюмень» электросетевом комплексе ВЛ-10 кВ фидере Прохорово от ПС Армизон произошло обрушение двух опор в границах населенного пункта <адрес>. В результате короткого замыкания произошел
УСТАНОВИЛА: Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на ликвидацию пожара. Исковые требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды,
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Пензы Суменков А.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного
У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Калуги, действуя в интересах муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги 14 марта 2023 года обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом последующих уточнений, о взыскании в солидарном порядке материального ущерба,
установил: ***13 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков.
установила: ОАО «РЖД» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что преступными действиями ответчика причинён имущественный ущерб, что установлено приговором Хасанского районного суда Приморского края от 07.04.2023. Просили взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба от
у с т а н о в и л а : Пчелинцева А.Г. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ООО «Баркас+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований истцом указано, что 16.05.2022 по адресу: г.Саратов, ул. Московское шоссе, 14,
УСТАНОВИЛ: Истец в лице ООО «Автотранс» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 050 383 руб. 32 коп., из которых: 962 732 руб. 42 коп. – сумма ущерба, 55 000 руб. 00
установила: Буденновский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ***2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
установил: 20.10.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымгазсети» возмещении материального ущерба. Мотивирует исковые требования тем, что 30.07.2022 года произошел пожар на открытой территории около дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта отделения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее – ГУ МВД России по Ростовской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации (далее –
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, определении порядка уплаты ежемесячной компенсации за пользование имуществом, взыскании убытков, морального вреда, признании договора дарения недействительным.
у с т а н о в и л а: МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 509 316,59 руб., понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в счет
УСТАНОВИЛА: ...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ООО "ЛДЦ Эдельвейс" о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что .......... между ИП ...........2 и ...........1 заключен договор аренды нежилого помещения ........А по
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, указав, что на основании постановления Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей судебным приставом-исполнителем Выборгского
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 507 900 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.
установила: ФИО1 (истец, собственник <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (ответчики, собственники <адрес>) о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 139403 руб., а также расходов на оценку ущерба в сумме 15000 руб. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п.1.1 которого истец предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, о возмещении убытков, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что <
установила: <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, в лице МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных налогов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского
