УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что в период действия договора страхования, полис SYS № ___________, произошел страховой случай – ДТП от
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 271 254,30 рублей, взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей, штрафа в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>
Установил: ФИО8, являясь представителем индивидуального предпринимателя ФИО37 А.В. (ИНН № выполняя обязанности с 21.04.2020 с ведома работодателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность под названием организации «Car&Cars» (Кар энд Карс), основной целью которого является осуществление
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на имя Истицы в банке открыты счета: зарплатный счет №, счет «Мир» № открыт /дата/ для перечисления детского пособия
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что прокуратурой района
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что 10 сентября 2020 г. около 00:25 ч. ФИО1, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «3ареченское» Гурьевского района Калининградской области, в 0,5 км от пос. Воробьево,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец обращался к ответчику для постройки отопительной печи во вновь построенной бане на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по возведению печи были
У С Т А Н О В И Л А: Грищенко В.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, Минфину РФ, УФК по Хабаровскому краю о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, 3-и лица МИФНС № 25 по Ростовской области, ООО «Азимут Строй», указав, что ответчик в период времени с 01.01.2012 года по 25.03.2013 года являясь директором ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 79 700 руб., неустойку в размере 136 287 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
установила: ФИО1 обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее- ФССП России), управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление ФССП России по Алтайскому краю) о возмещении убытков, причиненных бездействием
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков. Иск мотивирован тем, что29 декабря 2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1. которого истец (арендодатель)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») о возмещении страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 54098 руб. с учетом удержания НДФЛ 13%, сумму расходов на
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, указав, что истец с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО4, в период которого по договору розничной купли-продажи от <дата>№ заключенному между ФИО4 и ООО «Техномир», был приобретен снегоход марки LYNX XTRIM
установил: ФИО1 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании <данные изъяты> рубля 17 копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей 58 копеек штрафа, <данные изъяты> рублей 38 копеек неустойки, <данные
УСТАНОВИЛ: РСА обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 в котором поставило вопрос о возмещении ущерба в порядке регресса в размере, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Мечта» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 И.ичу о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением и взысканием штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Кировской области» обратилась в суд в интересах З. С.А. о взыскании с ООО «УК "НД"» ущерба, указав, что <дата> на дворовой территории дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные
установила: В. АМ обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Энергия», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил о взыскании убытков в связи с утратой груза в размере 3 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа страхование» обратилось в суд с указанным выше иском. В его обоснование указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под
у с т а н о в и л а: жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 216 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 780 руб. 86 коп., расходы по
