установил: в ноябре 2021 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 62652,99 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец Межрайоная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере расходов, понесенных ФНС России в связи с инициированием дела о банкротстве ООО «Альтернатива-Сервис» в размере 1 499 423, 85 рублей(т.1л.д.63-75).
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 13.02.2020 на автодороге с. Сомово - с. Репное г. Воронежа произошло ДТП с участием двух транспортных средств №, под управлением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 398 754 руб. В обоснование иска указано, что ответчики причинили ей имущественный ущерб, что было установлено приговором Сыктывкарского городского суда по делу №
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия,
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО6 и BMW 525,
установила: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Геопро». В обоснование иска указало, что прокуратурой проведена проверка деятельности общества на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Астраханской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать материальный ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 123760,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675,20 рублей.
УСТАНОВИЛ: Компания "ШАНЕЛЬ САРЛ", компания "ФИО1 С.А." обратились с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указали, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000(...) края, ФИО2 признана виновной в совершении уголовного
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с АО «Газпром газораспределение Ярославль» возмещения материального ущерба в сумме 129 909 рублей 78 копеек, возмещения расходов на аренду транспортного средства в сумме 5 000 рублей, возмещения судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточненным в ходе судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 402 800,00 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее по тексту – ООО «УК «Северная») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании расходов, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 ФИО2 ФИО9 подана жалоба на ненадлежащее исполнение обязанной арбитражного управляющего ФИО1 к Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в сумме 84 100 руб., утраты товарной стоимости 7 900 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 и финансовому уполномоченному ФИО2, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2
у с т а н о в и л : Заместитель прокурора Ярославской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 163
установила: Глазовский межрайоный прокурор Удмуртской Республики (далее – истец, прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее – истец, Межрайонная ИФНС России № по УР, инспекция) с исковым
УСТАНОВИЛ: ООО «БНМ -3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде затрат па восстановительный ремонта транспортного средства размере № рублей № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Почта России» обратилось в суд с иском к Асланян С.А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что Асланян С.А.К. была назначена на должность начальника отделения почтовой связи приказом начальника
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца соседями сверху. В результате залива его квартиры, промокли потолки всех комнат и коридора, а также
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «УК «Союз». Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля . 05.04.2022 автомобиль истца находился по адресу <...> (парковка у подъезда №). В результате падения кусков льда с крыши дома № 59 по ул. Минская, указанный
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, ФИО1 просила взыскать материальный ущерб и компенсацию морального.
