установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что 23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор брокерского обслуживания, в Банке ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону на имя ФИО1 открыт брокерский
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 61300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Водный Союз» о взыскании убытков в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., указывая в обоснование, что ответчик обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования: станок ленточнопильный горизонтальный ПЛП-Астра № (б/у); станок ленточнопильный горизонтальный
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого дома. В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью 240 к.в.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 32400 руб., неустойку за период с 8
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 88 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2855 рублей. В обоснование указал, что с 5 августа 2000 г. по 19 февраля 2019 г. находился в зарегистрированном браке с ФИО3 Фактически вместе не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 02.09.2002 года ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области с заявлением о ее привлечении к уголовной ответственности за преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем
у с т а н о в и л а: И.З. Юсупов обратился в суд с иском к В.В. Хасаншиной о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства марки №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик является соучредителем с уставной долей капитала 50% ООО «Спецконтроль и диагностика» и директором указанного юридического лица, который вправе без доверенности действовать от имени общества. Истец также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 238 054 рублей, убытки в сумме 251 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 100 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании понесенных убытком и неустойки в результате некачественных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 29 сентября 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, под 17 %
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... (№...) в рамках рассмотрения иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, арендной платы, неустойки, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявил иск к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указал, что 11 марта 2020 года по вине водителя ФИО4 на 126 км. автотрассы Петропавловск-Камчатский – Мильково, произошло ДТП с
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66578,79 руб., расходы на оплату заключения специалиста – 5000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – 376,80 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 208,24
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что административным истцом весной 2021 года Председателю Верховного Суда Российской Федерации дважды было подано заявление о лишении полномочий судей Верховного Суда Республики
установил: Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada гос.номер Е141НУ причинены
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее ООО «Фрут Лайн») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 2 209 063 рубля 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО Гарантия», ФИО8 и ФИО7 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование своих требований истец, указывает, что ей на праве личной собственности принадлежит автомашина марки МercedesGLS, г/н №.
у с т а н о в и л а: ООО «Х» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Б. и Д. о взыскании стоимости оборудования в размере <...> руб., указав, что истец с 25.10.2016 года арендовал у ответчиков нежилые помещения для организации пункта общественного питания по адресу: <...>. В
