ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2139/2021 от 13.01.2022 Калининского районного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем
Определение № 88-1870/2022 от 13.01.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании понесенных убытком и неустойки в результате некачественных услуг.
Апелляционное определение № 2-1402/2021 от 13.01.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 61300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
Решение № 2-1549/2021 от 13.01.2022 Первомайского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 238 054 рублей, убытки в сумме 251 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 100 рублей.
Апелляционное определение № 33-11773/2021 от 13.01.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства марки №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
Решение № 62/2022 от 13.01.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66578,79 руб., расходы на оплату заключения специалиста – 5000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – 376,80 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 208,24
Апелляционное определение № 2-36/2021 от 13.01.2022 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 32400 руб., неустойку за период с 8
Решение № 2-26/2022 от 13.01.2022 Кировского районного суда г. Курска (Курская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 02.09.2002 года ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области с заявлением о ее привлечении к уголовной ответственности за преступления,
Апелляционное определение № 2-3210/2021 от 13.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что 23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор брокерского обслуживания, в Банке ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону на имя ФИО1 открыт брокерский
Апелляционное определение № 2-2/2021 от 13.01.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявил иск к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указал, что 11 марта 2020 года по вине водителя ФИО4 на 126 км. автотрассы Петропавловск-Камчатский – Мильково, произошло ДТП с
Решение № 2-142/2022 от 13.01.2022 Магаданского городского суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, арендной платы, неустойки, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации расходов на оплату услуг
Апелляционное определение № 33-134/2022 от 13.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Решение № 2-2/2022 от 13.01.2022 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого дома. В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью 240 к.в.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером
Решение № 2-247/2021 от 13.01.2022 Киквидзенского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 29 сентября 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, под 17 %
Решение № 2-32/2022 от 13.01.2022 Большемуртинского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования: станок ленточнопильный горизонтальный ПЛП-Астра № (б/у); станок ленточнопильный горизонтальный
Решение № 2-2764/2021 от 13.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО2 предъявил иск к ФИО3 о взыскании: убытков в размере 324843 руб. 40 коп. (312 591,71 + 12251,69); взыскании суммы государственной пошлины в размере 6325 руб. 92 коп.; возмещении расходов на представителя в сумме 50000 руб. (в редакции иска 01.12.2021 л.д. 189).
Решение № 2-232/2022 от 13.01.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, .... Указанная квартира, была залита водой из вышерасположенной квартиры. В
Апелляционное определение № 11-6/2022 от 13.01.2022 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная группа компаний «Капитал» (далее – ООО «РИГК «Капитал») о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Апелляционное определение № 2-132/2021 от 13.01.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: И.З. Юсупов обратился в суд с иском к В.В. Хасаншиной о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-1107/2021 от 13.01.2022 Великоустюгского районного суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 88 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2855 рублей. В обоснование указал, что с 5 августа 2000 г. по 19 февраля 2019 г. находился в зарегистрированном браке с ФИО3 Фактически вместе не
Апелляционное определение № 33-425/2022 от 12.01.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: 06 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 113000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S, г.р.з. №, под управлением
Апелляционное определение № 2-1370/2021-33-7/2022 от 12.01.2022 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Х» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Б. и Д. о взыскании стоимости оборудования в размере <...> руб., указав, что истец с 25.10.2016 года арендовал у ответчиков нежилые помещения для организации пункта общественного питания по адресу: <...>. В
Решение № 2-616/2022 от 12.01.2022 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчик был заключен договор аренды автомобиля [марка ] г.н. [Номер], VIN [Номер] сроком на два месяца по условиям которого истец предоставляет во временное пользование
Решение № 2-528/2021 от 12.01.2022 Починковского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее ООО «Фрут Лайн») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 2 209 063 рубля 80 копеек.
Решение № 2-5299/2021 от 12.01.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., обязании возвратить в УПФР г. Печоры Республики Коми средства материнского (семейного) капитала, перечисленные ответчику ФИО2 по сделке, в размере 408 960, 50 руб., и в