У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчик был заключен договор аренды автомобиля [марка ] г.н. [Номер], VIN [Номер] сроком на два месяца по условиям которого истец предоставляет во временное пользование
УСТАНОВИЛА: Я.Д.В. обратился с иском к В.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений иска - в размере 95047 рублей, а также судебных расходов по оценке – 2 000 рублей, госпошлине – 5 325, 84 рубля, по оплате судебной экспертизы - 18850
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., обязании возвратить в УПФР г. Печоры Республики Коми средства материнского (семейного) капитала, перечисленные ответчику ФИО2 по сделке, в размере 408 960, 50 руб., и в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кильмезского района Кировской области (далее – истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к Акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – АО «НЛК») о
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Плекс» обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Аргамак» и индивидуальному предпринимателю ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между грузоотправителем ООО «Регионлес» и грузополучателем ООО «Фортис» заключен договор поставки
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что административным истцом весной 2021 года Председателю Верховного Суда Российской Федерации дважды было подано заявление о лишении полномочий судей Верховного Суда Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО Гарантия», ФИО8 и ФИО7 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование своих требований истец, указывает, что ей на праве личной собственности принадлежит автомашина марки МercedesGLS, г/н №.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее ООО «Фрут Лайн») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 2 209 063 рубля 80 копеек.
ус т а н о в и л а: ООО «ТрансРемЭнергоМонтаж» (далее - ООО «ТРЭМ») обратилось в суд с иском к Самарцеву В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения площадью 182 кв.м. – магазин «Хозобоз» на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 12 июля 2018 г. из
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, почтовых расходов.
установил: истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 148 282 руб. руб., а также судебные
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный знак №, автомобилю KiaQUORIS,
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ### Октябрьского района <...> вынес вышеуказанное решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Техническая эксплуатационная компания», АО «Владимирские коммунальные системы» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в сумме 201 456 руб., судебных расходов за составление доверенности в размере 2 300 руб., за услуги представителя 20 000 руб., за услуги
установил: Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada гос.номер Е141НУ причинены
УСТАНОВИЛ: 9 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, в квартире <адрес>, принадлежащей истцу произошли затопления. Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, оплату услуг оценщика, морального вреда.
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО6 и BMW 525,
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1, указав, что 20 октября 2021 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Астраханской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является
У С Т А НО В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», указав, что он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №
установила: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Геопро». В обоснование иска указало, что прокуратурой проведена проверка деятельности общества на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 398 754 руб. В обоснование иска указано, что ответчики причинили ей имущественный ущерб, что было установлено приговором Сыктывкарского городского суда по делу №
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и муниципальному унитарному предприятию «Бологовский имущественный комплекс» (далее МУП «БИК») о взыскании убытков, мотивируя заявленные требования тем, что за
установил: в ноябре 2021 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 62652,99 рублей.
