у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., обязании возвратить в УПФР г. Печоры Республики Коми средства материнского (семейного) капитала, перечисленные ответчику ФИО2 по сделке, в размере 408 960, 50 руб., и в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивировав свои требования тем, что 16.12.2020 в <адрес>, произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кильмезского района Кировской области (далее – истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к Акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – АО «НЛК») о
установил: истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 148 282 руб. руб., а также судебные
УСТАНОВИЛА: Я.Д.В. обратился с иском к В.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений иска - в размере 95047 рублей, а также судебных расходов по оценке – 2 000 рублей, госпошлине – 5 325, 84 рубля, по оплате судебной экспертизы - 18850
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в сумме 201 456 руб., судебных расходов за составление доверенности в размере 2 300 руб., за услуги представителя 20 000 руб., за услуги
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ### Октябрьского района <...> вынес вышеуказанное решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Техническая эксплуатационная компания», АО «Владимирские коммунальные системы» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее ООО «Фрут Лайн») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 2 209 063 рубля 80 копеек.
у с т а н о в и л а: ООО «Х» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Б. и Д. о взыскании стоимости оборудования в размере <...> руб., указав, что истец с 25.10.2016 года арендовал у ответчиков нежилые помещения для организации пункта общественного питания по адресу: <...>. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения площадью 182 кв.м. – магазин «Хозобоз» на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 12 июля 2018 г. из
установила: 06 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 113000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S, г.р.з. №, под управлением
установила: К.И.В., Р.Л.Я. обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что в период с 12 по 19 декабря 2020 г. АО «Омскводоканал» проводило ремонтные работы, в результате чего все канализационные колодцы микрорайона «<...> оказались под напором.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что административным истцом весной 2021 года Председателю Верховного Суда Российской Федерации дважды было подано заявление о лишении полномочий судей Верховного Суда Республики
установил: Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada гос.номер Е141НУ причинены
установил: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Белово (далее по тексту также ГКУ ЦЗН г. Белово) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный знак №, автомобилю KiaQUORIS,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Астраханской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является
У С Т А НО В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», указав, что он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №
УСТАНОВИЛ: 9 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, в квартире <адрес>, принадлежащей истцу произошли затопления. Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, оплату услуг оценщика, морального вреда.
установил: в ноябре 2021 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 62652,99 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании указано, что 10.11.2020 в 18 часов 00 минут на 49 км. автодороги «Шадринск-Миасское» в Долматовском районе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача МАЗ
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать материальный ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 256 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 765 руб. по следующим основаниям.
