У С Т А Н О В И Л: 31 августа 2016г. ФИО1 (истец, выгодоприобретатель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» (страховая компания), в котором просил взыскать возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДСУ-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении с учетом уточнений истец указывает, что 16.04.2016 года в 13 часов 5 минут в процессе движения автомобиля Чери на 89 км + 50 м
У С Т А Н О В И Л: Благовещенский межрайонный прокурор РБ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий в размере 671 700 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к администрации Чаплыгинского муниципального района о взыскании с надлежащего ответчика ущерба причинённого ДТП в размере 50466,35 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства в форме полиса № АС27175580.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (истец, выгодоприобретатель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» (ответчик, страховая компания), в котором просил взыскать возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> неустойку за период с 13 июля 2016г. на день вынесения решения до
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Теана, регистрационный знак «№».
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по тем основаниям, что 01 июля 2016 года в 21 час 20 минут в <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Прогресс-2», ФИО4, с учетом уточнений о возмещении материального ущерба причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л: 31 августа 2016г. ФИО1 (истец, выгодоприобретатель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (ответчик, страховая компания), в котором просил взыскать возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование» или страховая компания), указав в обоснование иска, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании суммы срочного банковского вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновав требования тем, что 19.12.2013 между ней и ОАО «Банк «Открытие» в лице Управляющего 00
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 158 482 рубля, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины в размере 4370 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей и услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
Установил: ФИО8 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные
У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещение понесенных расходов.
Установил: ФИО8 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 13.09.2014 г. около 21 час. 54 мин. на автодороге Староминская-Кущевская 9 км произошел наезд на корову автомобилем Фольксваген Венто государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, темно-синий цвет под управлением ФИО2. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа. В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником транспортного средства ПАЗ-423400, г/н {Номер}. {Дата} в 08 час. 15 мин. произошло ДТП с участием
У С Т А Н О В И Л А: <...>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный номер <...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Skoda Superb» государственный номер <...>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП
установила: представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Горшкову А.Ю, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд с заявлением к Саракашиш Х.К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рубль, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области (далее – МИФНС России №7 по Тверской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 74 244,55 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 427,34 рублей.
