установила: представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Горшкову А.Ю, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд с заявлением к Саракашиш Х.К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рубль, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ») о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 05 июля
Установил: Истец - Комитет лесного хозяйства Московской области, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в обоснование искового требования указав, что 30 сентября 2015 года в 10 часов 15 минут
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», указав, что <...> в <...> часов ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», г/н № <...>, двигаясь по проспекту <...> со стороны бульвара <...> в сторону
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТрансТехСервис» о возмещении ущерба, причиненного возгоранием автомобиля. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 26 июля 2016 года в 10 часов 20 минут на 35 километре автодороги Касли – Арти Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на поставку, монтаж и последующее сервисное обслуживание квартирных приборов учета, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сроки выполнить поставку
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», указывая в его обоснование на факт причинения имущественного вреда ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по адресу: <...>, следствием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завьялово Энерго» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.12.2015 г. работниками ООО «Завьялово Энерго» произведено отключение от электроснабжения ее дома, что привело к разрешению системы отопления и водоснабжения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась к ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына.
у с т а н о в и л: ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на разворотной петле
УСТАНОВИЛ: ООО «СКОРА» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром и самовольной перепланировкой, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» в РД о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за задержку выплаты и судебных расходов указывая, что 26.01.2016г. в результате ДТП принадлежащему ФИО5 автомобилю ВАЗ 21074, государственный
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ обратилось в суд с иском к начальнику отдела военного комиссариата РБ по Кабанскому району ФИО1 о взыскании 10 000 руб. иск мотивирован тем, что по решению Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 05 мая
УСТАНОВИЛ : представитель АО «ФИО36» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «ФИО36» и ЗАО «ФИО38» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство верфи «ФИО39». ФИО3, являясь акционером ЗАО «ФИО40» с долей в уставном капитале в размере 60% и
УСТАНОВИЛА: Адвокат Коннов А.Ю. в апелляционных жалобах в интересах осужденного ФИО1, выражая свое несогласие с приговором суда просит отменить его и вынести по делу оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения строительного ломика т/с «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Согласно постановлению УУП ОП №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 196 270 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования и взыскании неустойки и судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с Заявлением о наступлении страхового
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих исковых требований ФИО1ФИО2 указали, что ФИО1, имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №. 04.06.2016 года около 18 час.00 мин. его жена ФИО2 управляла принадлежащем ему автомобилем и двигалась по автодороге Куйтун -
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и его законным представителям ФИО5, ФИО2, ФИО6 и его законному представителю ФИО1, ссылаясь на то, что. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов до 5 часов 20 минут, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО10, находясь у <адрес> в г.
УСТАНОВИЛ: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – РГС, ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик) предъявило к ответчику ФИО2 иск о возмещении ущерба, причиненного вследствие выплаты страхового возмещения, в размере 179 300 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России № по СО) обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
установил: Истец обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником нежилого помещения (магазин продуктов). Площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные
