УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 74 244,55 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 427,34 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту также САО «ВСК»), просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 335008 рублей 12 копеек, услуги оценщика в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа. В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником транспортного средства ПАЗ-423400, г/н {Номер}. {Дата} в 08 час. 15 мин. произошло ДТП с участием
УСТАНОВИЛ: ООО «СКОРА» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром и самовольной перепланировкой, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завьялово Энерго» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.12.2015 г. работниками ООО «Завьялово Энерго» произведено отключение от электроснабжения ее дома, что привело к разрешению системы отопления и водоснабжения
у с т а н о в и л: ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на разворотной петле
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», указывая в его обоснование на факт причинения имущественного вреда ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по адресу: <...>, следствием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», указав, что <...> в <...> часов ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», г/н № <...>, двигаясь по проспекту <...> со стороны бульвара <...> в сторону
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 26 июля 2016 года в 10 часов 20 минут на 35 километре автодороги Касли – Арти Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения строительного ломика т/с «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Согласно постановлению УУП ОП №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась к ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТрансТехСервис» о возмещении ущерба, причиненного возгоранием автомобиля. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ : представитель АО «ФИО36» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «ФИО36» и ЗАО «ФИО38» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство верфи «ФИО39». ФИО3, являясь акционером ЗАО «ФИО40» с долей в уставном капитале в размере 60% и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» в РД о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за задержку выплаты и судебных расходов указывая, что 26.01.2016г. в результате ДТП принадлежащему ФИО5 автомобилю ВАЗ 21074, государственный
УСТАНОВИЛА: Адвокат Коннов А.Ю. в апелляционных жалобах в интересах осужденного ФИО1, выражая свое несогласие с приговором суда просит отменить его и вынести по делу оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на поставку, монтаж и последующее сервисное обслуживание квартирных приборов учета, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сроки выполнить поставку
Установил: Истец - Комитет лесного хозяйства Московской области, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в обоснование искового требования указав, что 30 сентября 2015 года в 10 часов 15 минут
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ обратилось в суд с иском к начальнику отдела военного комиссариата РБ по Кабанскому району ФИО1 о взыскании 10 000 руб. иск мотивирован тем, что по решению Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 05 мая
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России № по СО) обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 196 270 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования и взыскании неустойки и судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с Заявлением о наступлении страхового
установил: Истица, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском, в котором на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля на восстановительный ремонт принадлежащего ей жилого помещения и имущества; неустойку за неисполнение
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и его законным представителям ФИО5, ФИО2, ФИО6 и его законному представителю ФИО1, ссылаясь на то, что. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов до 5 часов 20 минут, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО10, находясь у <адрес> в г.
У С Т А Н О В И Л: АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО42, ФИО9 ФИО43, Жемчужной ФИО44 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом Апелляционного определения, вынесенного Судебной
