УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, ущерба, судебных расходов.
установил: ООО «КРАФТЕР» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального указал «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,
УСТАНОВИЛ: Истец Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Красносулинский районный суд с иском ( с учетом его уточнения) к Вербицкому ФИО9 об обязании восстановить нарушенное состояние почвы на земельном участке
установил: В обоснование искового заявления, указано, что 08 апреля 2015 г. около 09.40 часов ФИО2(-у,а,ым) А.В. допустил столкновение с автомашиной Тойота <данные изъяты>, г\н *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО1(-а,у,ым) Д.С., который является собственником данного транспортного
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SHEVROLET NIVA, г/н №., принадлежащего Ф.И.О, автомобиля KIA RIO, г/н №., под управлением
установил: прокурор ... обратился в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Республики Коми в суд с иском к ФИО2 о взыскании в бюджет РФ в возмещение ущерба, причиненного уклонением от уплаты налога, в сумме ...
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 294 907,30 руб., неустойки за период с <дата обезличена> по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальных расходов – 1 600 руб.,
установила: С.Т.Н. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Ш.П.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. <...> произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, в которую 12.04.2015
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. в селе <данные изъяты> Белгородского района произошло столкновение автомобилей МАЗ (г.р.з. №) под управлением Г.Д. и VOLKSWAGEN (г.р.з. №) под управлением его собственника Р.М.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передала во временное
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании убытков, причиненных пожаром.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Ивановской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 24.11.2015, вступившим в законную силу,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 T.П., ФИО2 о возмещении ущерба в размере № рубль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате экспертных заключений в размере № рублей.
у с т а н о в и л: Комитет по делам территориальных образований Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая следующие основания.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) (далее ИП ФИО1) в период с "."..г. по "."..г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 располагался по адресу: <адрес>216. Согласно ст. 57
УСТАНОВИЛ: Тимошенко Е.М., Тимошенко И.В. обратились с иском в суд к администрации Адлерского района г. Сочи, Запорожец И.В., Глухоманюк Е.В. о возмещении ущерба и взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие между
УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК «Сервис Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением оборудования в размере 189000 рублей. При этом в исковом заявлении истец указывает, что ООО УК «Сервис Экспресс» является собственником оборудования по обследованию канализации и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л : В обоснование требований указано, что ответчики в период с 01 марта 2015 года по 01 мая 2015 года неправомерно в нарушение Закона РФ «О недрах», для использования в личных целях и реализации, не имея специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления,
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что материалами уголовного дела установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 190268 руб., который
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее ООО «ПО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 01.09.2014 г., на переулке улиц Анапское шоссе и Индустриальная г. Новороссийска, по вине водителя ФИО2, управлявшего мини-мото, гражданская ответственность
