У С Т А Н О В И Л : В обоснование требований указано, что ответчики в период с 01 марта 2015 года по 01 мая 2015 года неправомерно в нарушение Закона РФ «О недрах», для использования в личных целях и реализации, не имея специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами
УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК «Сервис Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением оборудования в размере 189000 рублей. При этом в исковом заявлении истец указывает, что ООО УК «Сервис Экспресс» является собственником оборудования по обследованию канализации и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила три эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л А : Л.В.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), ОСАО «Ингосстрах (в настоящее время СПАО «Ингосстах») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учётом уточнённого искового заявления (л.д. 82) просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная жилищная компания - М» (далее – ООО «АЖК – М») устранить причины протечек кровли и промерзания стен в ... по ... в ..., взыскать
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что материалами уголовного дела установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 190268 руб., который
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», далее (МКУ «УКХ г. Орла») о возмещении ущерба.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился с иском в суд к ПГСК «Вираж», ООО «Автотрейд» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов по звонку сотрудника ООО «Автотрейд», с которым у ФИО4 заключен договор на аренду транспортного места в гараже,
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши дома, судебных расходов, указав, что истец является собственником автомобиля Hyundai I30 госномер [ № ].
УСТАНОВИЛА: ООО «Интеграл» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба за поврежденный снегоход в размере <...> руб., расходов по оплате работ по проведению оценки ущерба в размере <...> руб., судебных расходов по оплате работ
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия (далее МИФНС России №5 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинного преступлением.
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что в период с <дата> по <дата> она с семьей отдыхала в пансионате «<...>», расположенном в
У С Т А Н О В И Л: Истец- ООО ТЭК «Альфа-Транс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка ОАО «<данные изъяты>», по итогам которой налоговым органом принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что: в соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Карелия № л/с от 5 июля 2011 года, с 1 июля 2011 года назначен на должность начальника <данные изъяты>;
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП по ПК о взыскании суммы убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по <адрес> ВГО находится исполнительное производство № от дата в отношении ФИО2, дата года рождения, возбужденное на
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое просил рассмотреть в его отсутствие. Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 450 автомобильной дороги общего пользования федерального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (далее ООО ОЗЭУ) обратилось к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 07 июня 2016
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 08.07.2010 по 20.11.2014 она осуществляла трудовую деятельность в ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» в должности диспетчера. Распоряжением Правительства РК от 01.07.2014 № (...) принято решение о ликвидации ГУ РК «Северо-Западная авиабаза».
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
