УСТАНОВИЛА: ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Иск обоснован тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в аренду ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в
Установил: 04.09.2015 г. в 10 час.10 мин на Северо-западном обходе г. Белгорода 0 км. 70 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 172412, государственный номер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль МАЗДА СХ-5 государственный номер № с последующим наездом последнего на
УСТАНОВИЛА: ФИО., ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление их квартиры из выше расположенной над ними <адрес>, собственниками которой
УСТАНОВИЛА: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление их <адрес> из выше расположенной над ними <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Новороссийского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неучтенного потребления электрической энергии.
установил: ФИО1, обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировал свои требования тем, что *** в результате ДТП его автомашине ..., г/н ... причинены повреждения. По обращению истца ответчиком выплачена страховая сумма в размере ... руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому
УСТАНОВИЛ: ООО «ДОРСНАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 119 230 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины - 3 705 руб., мотивируя тем, что истец является дорожной организацией, которая осуществляет свою деятельность по содержанию спорного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь руководителем внутреннего структурного подразделения № Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России», и выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что <.....> между ней и ответчиком заключен договор <.....> на оказание услуг по ремонту ювелирного изделия – золотых серег, весом <.....> грамм. Для выполнения
у с т а н о в и л а : ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней А.А.И., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что А.А.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, является собственником помещения № в здании лит. №, назначение: нежилое, общей площадью 84,2 кв.м., расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 47 254 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб.00 коп., морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании 143 681 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, а также просил возместить судебные расходы, в том числе, 2 000 рублей на проведение независимой экспертизы
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов В обоснование иска указал, что 05.06.2015г. в 17:55часов в г.Хабаровске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои исковые требования мотивировали тем, что Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» Томский проектно-изыскательский институт ВНИПИЭТ (далее- АО «Никимт-Атомстрой» ТПИИ ВНИПИЭТ) о взыскании причиненного вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 312 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП и убытков. Просила суд: Взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП сумму ущерба в размере 110 551 руб, сумму уплаченную за проведение независимой оценки в
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FH (тягач), с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Саратовскому филиалу открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (далее – Саратовский филиал ОАО «Волжская ТГК») о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, судебных издержек и взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к собственникам вышерасположенной квартиры <адрес> и УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения о взыскании суммы ущерба причиненного заливом квартиры, обязании устранить причины залива.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственность «Сельхозпродинвест» (далее – ООО «Сельхозпродинвест») обратилось в суд с иском к Первухиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Омской области
УСТАНОВИЛ: ГУП «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда последним, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, сумму в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот)
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, указав, что _ _ 2014 года вследствие обрыва в квартире ответчика гибкой подводки к кухонному смесителю горячей воды произошло залитие принадлежащего ей жилого помещения, что подтверждается комиссионным актом от _ _
У С Т А Н О В И Л : СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхования» и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере 640235 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 18.10.2015 в г. Ростова-на-Дону по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «КИА Спортейдж» произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого
