УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к САО «ВСК», указывая третьим лицом ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что <дата> гр. ФИО2, управлявшая, а/м Хундай Акцент г/н №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» (далее по тексту ООО «Объединение»), обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилСервис» (далее по тексту УК «ЖилСервис»), открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс»(далее по тексту ОАО
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Высочину Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05 августа 2013 г. на ул. Текучева, 9 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС 1, государственный
установила: Департамент по охране животного мира НСО обратился в суд с иском к Ч.С.Е. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в обоснование которого указал, что 08 ноября 2014 года в период времени с 08 часов по 10 часов 30 минут гр. Ч.С.Е., находясь в юго-западном направлении от
установил: Истец обратился в суд с иском к АО СК «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, государственный номер №--, под управлением ФИО2 и автомобиля Лифан,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» от **.**,** между ним и ответчиком был заключен договор страхования №
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль CITROEN C-Crosser, государственный
УСТАНОВИЛ : Первоначально в суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, мотивировав свой иск тем, что 28 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договора № на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. об оспаривании незаконных действий (бездействия) и компенсации морального вреда.
установила: ЛВМ обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «<.......>» (далее по тексту – ПАО «<.......>») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Макушиным С.А. в января [ДД.ММ.ГГГГ] было нарушено лесное законодательство в квартале 176 выделах 2, 4, 7, 8, 10 [Адрес] участкового лесничества [Адрес] межрайонного лесничества,
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 129667,71 руб.. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки МАЗДА 3, под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ 2101,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее –Межрайонная ИФНС № по <адрес>), обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки было принято решение от <Дата> о доначислении ООО
у с т а н о в и л а : Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республики (ТУ Росимущества в Чувашской Республике) обратился в суд с иском к ФИО1
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб при обстоятельствах, установленных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного в результате безучетного использования электроэнергии. В обоснование указал, что ответчик является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт» по снабжению электроэнергией, которую обязан своевременно
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-СЕРВИС», указав, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит имущество: внешние и внутренние сети связи (2 колодца, трубопровод для кабелей <данные изъяты> п.м, кабель телефонный <данные изъяты> п.м,
УСТАНОВИЛ: В период времени с 04 июля 2015 года до 11 часов 42 минуты 07 июля 2015 года, у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ОАО___ железнодорожных рельс, расположенных по адресу: Алтайский край г. Бийск, от знака «Граница»
У С Т А Н О В И Л А: Ахметова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Бейского района, мотивируя требования тем, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в Бейском районе Республики Хакасия возникла чрезвычайная ситуация, в зоне которой был полностью уничтожен огнем жилой дом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ним и ответчиком в лице директора предприятия ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение и расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, с Администрации Казанцевского сельсовета в
У С Т А Н О В И Л: Коновалов Г.А. обратился в суд с иском к Рудневу И.Г. о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной буксировки автомобиля <данные изъяты>принадлежащего истцу, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика, были причинены
УСТАНОВИЛА: Папенков Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в результате причинения ущерба его автомобилю при дорожно-транспортном происшествии в размере 92 942 руб. 02 коп., неустойки в размере 96 147 руб., компенсации морального вреда в
