У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдачи направления на ремонт, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «СГ «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ответчик работала в должности <данные изъяты> в страховом
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района, ИП ФИО6, МКУ «Управление благоустройством <адрес> муниципального района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 8
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 530 218 рублей за строительство садового дома по адресу: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: "Н" первоначально обратились в суд с указанным иском к [ФИО]. В обосновании исковых требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] в г. [Адрес] произошло столкновение автомобиля "К" государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО1,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Семиречье», ФИО2 и просит взыскать с ответчиков невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 577525 рублей, убытки по составлению экспертных заключений в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба. Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО12 (л.д.43).
установила: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «УК «Мой Дом» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязании ФИО4 демонтировать забор и возместить ей материальный и моральный вред.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, что 21.09.2015г. в городе Ангарске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств автомобиль Хонда Авансир, государственный
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 01 ноября 2015 года между ним и ФИО4 был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: д<адрес>, принадлежащего истцу на
у с т а н о в и л : ФИО1, ссылаясь на ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной <адрес> МО, в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в
установил: Подсудимые К.М.С. и Н.И.А. совершили присвоение вверенного им имущества «данные изъяты»в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между Обособленным структурным подразделением «данные изъяты» (далее по тексту «данные изъяты»), входящим в состав «данные изъяты» (далее по
У С Т А Н О В И Л : 11 февраля 2016 года истец ФИО1 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах), (до 31 декабря 2015 года - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»), ФИО3 и просил признать ФИО3 виновной в дорожно-транспортном
УСТАНОВИЛ: С. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества гр. Ш. с причинением ему значительного ущерба на общую сумму ( / / ) рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском: к ООО «Каравелла» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел порыв на входном стояке
у с т а н о в и л а: ЗАО «ИПТ» обратились в суд с иском к Ш.Р.Е., указав в обоснование иска, что истец является правопреемником ЗАО «ИПТ Плюс», которое в свою очередь являлось правопреемником ООО «ИПТ», генеральным директором которого с 25.10.2007 по 18.07.2014 являлся ответчик.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>., оплату по составлению искового заявления в
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств в размере 241 043 рублей 35 копеек, принадлежащих ООО «***».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Transit ... под управлением ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1., ФИО4. о возмещении ущерба. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <сумма>, а также государственную пошлину в размере <сумма>
