установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «НУК» по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... ХХ.ХХ.ХХ. произошло залитие указанного жилого помещения по причине течи радиатора отопления в вышерасположенной ... во время проведения
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у д.12 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 Согласно
УСТАНОВИЛА: Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что <Дата> при исполнении обязанностей сигналиста на перегоне <адрес> на 192 км 6 пикета однопутного участка смертельно травмирован монтер ФИО2. <Дата> вынесено
установил: АО «Страховая Группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») в порядке суброгации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, выплаченного в рамках договора добровольного страхования транспортного средства вследствие причинения вреда этому
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диод» о защите прав потребителей по тем мотивам, что он обратился к ответчику за ремонтом генератора автомобиля. Ремонт ему был проведен ДАТАг. ДАТАг. при запуске двигателя автомобиля произошло возгорание моторного отсека. Пожар произошел по вине
УСТАНОВИЛА: ФИО4 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ** руб.** коп, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что <Дата> при исполнении обязанностей сигналиста на перегоне <адрес> на <адрес> пикета однопутного участка смертельно травмирован монтер ФИО2. <Дата>
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района, КУМИ <адрес> о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что приобрел по договору купли-продажи от 14.08.2013г. у ФИО4 и ФИО5 два земельных участка: земельный участок площадью 8
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 24.05.2015г. около 16 часов 30 минут на пересечении улиц Московской и Широкой ст.Березанская, Выселковского района, Краснодарского края в результате дорожно-транспортного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО Гарантия», ФИО2, о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, сославшись на ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединение», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником <адрес>. В июне 2015 года она обнаружила протечки кровли, которые причинили ущерб
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > на пересечении улиц Заки Валиди - ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген
УСТАНОВИЛ: ООО ИСК «БУДМАР» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что ФИО4 работал в ООО ИСК «БУДМАР» в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 221 км+950м в результате столкновения
У С Т А Н О В И Л А : Меретукова ФИО27. обратилась в суд с иском к Казакову ФИО28. о взыскании с него в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее с Казаковым ФИО29. была достигнута договоренность по выполнению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ДСУ г.Магнитогорска», администрации г.Магнитогорска о возмещении ущерба в размере **** рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 мая 2015 года по ул. ****, в районе дома **** произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: РОО «Общественная инспекция защиты прав в области ЖКХ и строительства» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу … руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также … руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного
У С Т А Н О В И Л А: П.А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.06.2013 г. на а/д Орел-Смоленск, 133 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей **** под его управлением и автомобиля ****, под управлением Ф.В.В., принадлежащий на праве собственности
УСТАНОВИЛА: Челябинское областное общественное учреждение защиты прав потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» (далее по тексту ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области») обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Наш Дом» в пользу ФИО1 ущерба в сумме *** копеек,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, в которых просит обязать ответчиков возместить Муниципальному казенному предприятию
УСТАНОВИЛ: 21.07.2011 года в 15 часов 30 минут на пр. Народного Ополчения у дома 28 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Легаси, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомашины Опель Астра, государственный номер № под управлением ФИО2
установил: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., С., ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 40 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он, управляя принадлежащим ему автомобилем Ауди А-6 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наехал на выбоину, в результате чего его автомобилю
у с т а н о в и л : ФИО5 является собственником нежилого сооружения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.****ФИО2 совершил преступление, в результате которого причинен материальный ущерб, незаконное получение денежных средств путем обмана, в размере и комиссия банка ., всего Кроме того, действиями ответчика причинен вред, потеря
