УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика за счет имущества возмещение имущественного вреда, по налогу на добавленную стоимость в размере *** рублей ** копейка, по налогу на прибыль в размере *** рублей, штраф
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Сухоруков Д.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам
УСТАНОВИЛА: Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что <Дата> при исполнении обязанностей сигналиста на перегоне <адрес> на 192 км 6 пикета однопутного участка смертельно травмирован монтер ФИО2. <Дата> вынесено
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 24.05.2015г. около 16 часов 30 минут на пересечении улиц Московской и Широкой ст.Березанская, Выселковского района, Краснодарского края в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединение», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником <адрес>. В июне 2015 года она обнаружила протечки кровли, которые причинили ущерб
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ДСУ г.Магнитогорска», администрации г.Магнитогорска о возмещении ущерба в размере **** рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 мая 2015 года по ул. ****, в районе дома **** произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л А: П.А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.06.2013 г. на а/д Орел-Смоленск, 133 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей **** под его управлением и автомобиля ****, под управлением Ф.В.В., принадлежащий на праве собственности
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу … руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также … руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района, КУМИ <адрес> о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что приобрел по договору купли-продажи от 14.08.2013г. у ФИО4 и ФИО5 два земельных участка: земельный участок площадью 8
УСТАНОВИЛА: ФИО4 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ** руб.** коп, процентов за пользование чужими денежными
установил: АО «Страховая Группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») в порядке суброгации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, выплаченного в рамках договора добровольного страхования транспортного средства вследствие причинения вреда этому
У С Т А Н О В И Л А : Меретукова ФИО27. обратилась в суд с иском к Казакову ФИО28. о взыскании с него в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее с Казаковым ФИО29. была достигнута договоренность по выполнению
УСТАНОВИЛА: Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что <Дата> при исполнении обязанностей сигналиста на перегоне <адрес> на <адрес> пикета однопутного участка смертельно травмирован монтер ФИО2. <Дата>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диод» о защите прав потребителей по тем мотивам, что он обратился к ответчику за ремонтом генератора автомобиля. Ремонт ему был проведен ДАТАг. ДАТАг. при запуске двигателя автомобиля произошло возгорание моторного отсека. Пожар произошел по вине
У С Т А Н О В И Л: РОО «Общественная инспекция защиты прав в области ЖКХ и строительства» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО Гарантия», ФИО2, о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, сославшись на ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве
УСТАНОВИЛ: ООО ИСК «БУДМАР» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что ФИО4 работал в ООО ИСК «БУДМАР» в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 221 км+950м в результате столкновения
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > на пересечении улиц Заки Валиди - ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Ф), и автомобиля ВАЗ №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло
у с т а н о в и л а : По приговору суда первой инстанции ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем
УСТАНОВИЛА: В Свердловский районный суд города Перми обратились ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании денежных средств: в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» в общем размере ** (**) рублей ** копейки в качестве страхового
установил: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., С., ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: И.о. прокурора Таймырского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 15.08.2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> она была оправдана по предъявленному ей частным обвинителем ФИО2 обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4, 5
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, в которых просит обязать ответчиков возместить Муниципальному казенному предприятию
