УСТАНОВИЛА: ФКУ НПО «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 4266155 руб.
У С Т А Н О В И Л: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере в размере 53 040 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоматикаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате исполнения трудовых обязанностей, указав, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №....-к и трудового договора №....-ТД был принят на работу в должности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО г. Новотроицк и ООО «НОКС», в котором просила признать сведения о ее досрочном прекращении полномочий в качестве депутата городского Совета депутатов МО г. Новотроицк по избирательному округу № 7 в связи с утратой доверия,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что между ООО «ФИО1» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор на перевозку грузов [номер] от [дата], в соответствии с которым ООО «Грузоперевозки» организовывало
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району
У С Т А Н О В И Л А: Калинин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в [адрес] (межрайонное), указав, что [дата] он направил ответчику заявление с просьбой предоставить возможность ознакомления с документами, направленными его работодателем по форме СЗВ-КОРР с ОДВ-1 и исходными документами по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 предъявил иск к ООО Научно-производственному предприятию «Эксорб» (далее по тексту ООО НПП «Эксорб») и ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности.
установил: ООО «АСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,ссылаясь на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «АСТ» на основании приказа ----- от дата в должности
У С Т А Н О В И Л А: Соколов П.Ю. обратился в суд с иском к Данилину В.О., указав, что, являясь собственником автомобиля Фольксваген – Транспортёр, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 4 по 5 марта 2018 года обратился в автотехцентр «ЭСКАДА» для ремонта автомобиля,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПРО.РЕМОНТ» (далее – ООО «СЕРВИС ПРО.РЕМОНТ»). В обоснование заявленных требований указал, что 09 октября 2020 г. ответчик через сервис «РУКИ» (https://hands.ru) принял к производству заказ ФИО1
У С Т А Н О В И Л: МВД России обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО8 С.чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарные знаки по свидетельству № – «Маша», свидетельству № –
установил: ООО "Интернет Решения" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
установил: ООО «РоСта-Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 2500 рублей. В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-С ФИО2 был принят на работу в ООО «РоСта-Трейдинг» на должность водителя.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора ФИО2 был принят на должность
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Сосновая Роща», мотивируя тем, что ответчик без согласия ФИО1 опубликовал на страницах сети интернет три фотографии, автором которых является истец и которые изначально были размещены на принадлежащей ФИО1 странице сети «инстаграм». Истец,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, Частной компании ФИО4, ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнений в порядке ДД.ММ.ГГГГ ст. 39 ГПК РФ просил:
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в том, что, он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее – ГАУ ТО «МФЦ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (далее - ООО «МДС-Строй») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с 29 октября 2019 года по 19 мая 2020 года ФИО1 работал у истца в должности
установил: в обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО3 работал у истца с *** в должности водителя-экспедитора. Согласно условиям трудового договора ответчик нес полную материальную ответственность перед работодателем. В ходе служебного расследования было установлено, что
установила: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга (денежных средств) по договору займа.
